Taijankin polttaa jatkossa yhen pesällisen vähemmän puita lämmittäessä. Ja maailma pelastuu.
Periaatteessa näinhän se tavallaan menee ja toisaalta ei lainkaan. Eli jos kaikki vähentää omaa kulutustaan, niin saataneen asioita aikaiseksi, mutta jos yksittäinen yksilö tai jopa kansakunta jotain tekee ja muut ei niin silloin tuo on vain se pieru saharassa. Toki jos se yksittäinen kansakunta olisi Kiina tai Intia niin silloin vaikutusta jo olisikin. Käytännössähän meillä länkkäreillä on tässä enemmänkin symboolinen arvo, kuin se muutoksen tekijä, koska tuo edellinen lasue toimii myös toisinpäin, eli jos Kiina ja/tai Intia jatkaa samalle tasolle kuin mihin me ollaan päädytty, niin ei ole saumaakaan. Toisaalta millainen moraalinen oikeutus meillä on sanoa, että juu teillä ei voi jokaisella perheellä olla kahta autoa, mutta meillä se on tarpeellista plus vielä jotain harrastekikkareita päälle.
Ja mitäänhän ei tule tapahtumaan isossa kuvassa niin kauan kuin valinta jätetään meille kansalaisille, joten tuo visio verotuksesta on josasin määrin todellisuutta. Tasosta en tiedä, mutta juurikin verotuksella ohjaamisella parempaan tapaan toimia tämä tullaan hoitamaan ja niin se kai täytyykin.
Toki eikös taannoin ollut juttua isojen rahtilaivojen saastuttamisesta? Sen korjaaminen tarkoittaisi meille hieman kalliimpia tuontitavaroita, joten näin kuluttajanakin omasta mielestä tämä olisi se järkevin kohde aloittaa meidän kannalta ajateltuna, Kotimaisen tavaran kilpailukyky paranisi ehkä ainakin marginaalisesti, tavaran kulutus ehkä vähenisi, ehkä edes marginaalisesti. Kuluttajat joutuisi tässä maksumieheksi, mutta niin tapahtuu tavalla tai toisella joka skenaariossa. Tässä vaan lienee se ongelma, että isoilla yrityksillään on päättäjien kiveksistä semmoinen ote, että pieni puristus ja Sipilät tottelee kyllä ja näitä "säästöjä" lähdetään hakemaan ensisijaisesti jostain muualta.