Kirjoittaja
Aihe: Ilmastonmuutos (Luettu 94966 kertaa)
« Vastaus #451 : 17.11.2019 kello on 23:37 »
Maapallolla on kautta aikojen ollut kylmiä ja lämpöisiä ajanajaksoja. Ja hiilidioksiidilla on tähän hyvin pieni vaikutus. Kaikki tutkijatkaan eivät ole yksimielisiä, siitä että hiilidioksiidi on syynä ilmaston lämpenemiseen. Valtamedia rummuttaa käskystä tätä valheellista tietoa, koska valtaapitävät haluavat epäilemättä tulla kukkarollesi siihen vedoten.
Olisiko myös MV-lehdessä aiheesta totuudenmukaista uutisointia? 
Tunturiin kun kävelee ja sukeltaa jonkun lompolon pohjaan, sieltä löytyy sellaisia tukkeja, jotta lämpöjen on täytynyt olla useita asteita korkeammalla, jotta ne puut ovat kasvaneet. Toinen mukava paikka on Kukastunturi Ylläksellä. Siellä kasvaa sellaisia paksuja männyntumppeja. Jotta mänty sillä korkeudella edes itäisi, tarvitaan ainakin pari astetta lisää... Näillä seikolla tosin ei ole mitään merkitystä, koska en saa toteamuksistani tutkimusmäärärahaa.
« Vastaus #452 : 18.11.2019 kello on 01:23 »
Ilmastonmuutos on kyllä ihan faktaa. Sitä miten yksimielisiä siitä tutkijat ovat, vääristää öljyntuottajien propaganda. Valtaosa tutkijoista on samaa mieltä, mutta tätä seikkaa yritetään hämärtää. Valitettavasti samaan aikaan ilmastonmuutosta käyttävät myös toiset tahot perusteena omille pyrkimyksilleen, jotka nekään eivät kestä päivänvaloa. Eli puolin ja toisin on propagandaa, joka hämärtää ja vaikeuttaa tavallisen ihmisen mahdollisuuksia saada kunnon tietoa siitä, mikä on totuus.
Geologina tiedän prosessit, jotka vaikuttavat ilmaston lämpenemiseen ja ihmisen vaikutus siihen on tällä hetkellä ainoa syy. Ilmastonhan piti kylmentyä ja odoteltiin seuraavaa jääkautta, mutta ihminen onnistui kääntämään homman päälaelleen.
Kuitenkin vaikka ilmaston lämpeneminen on fakta, minua itseäkin ärsyttää tapa, jolla tätä ilmastonmuutosta käytetään eräiden tarkoitusperien ajamiseen.
Esimerkkinä vihreiden vastustamat hakkuut. Jos metsä tulee päätehakkuuikään, puumassa menee sahalle, jolloin hiili poistuu kokonaan kierrosta. Vastaavasti uusi nuori metsä sitoo enemmän hiiltä kuin se vanha mahdollisesti ns. yli-ikäinen metsikkö. Eli hiilitase on hakkuiden jäljiltä paremmalla puolella. Kuitenkin samaan aikaan kukaan ei ole huolissaan eikä puhu siitä, että hakkuiden jäljiltä metsistä kerätään pois kaikki oksat ja juurakot, jotka ovat ravinteena sille uudelle metsälle. Ja siitä ei puhuta, koska ne ovat tätä uusiutuvaa energiaa, joka näyttää kaikissa muodoissaan hyvältä kun katsoo sopivan väristen lasien läpi.
Toinen esimerkki ovat sähköautot. Kukaan ei puhu siitä, millä se sähkö tuotetaan. Suomessa tilanne toki on ihan ok, mutta maailmanlaajuisesti sähköntuotanto tapahtuu edelleen valtaosaltaan uusiutumattomilla luonnonvaroilla ja siitäkin nimenomaan hiilellä ja öljyllä. Jos tilanne ei muutu, ei sähköautoilu auta mitään...päinvastoi n. Aivan sama kuin bioetanoli, joka on tuotettu esim. sokeriruokoa tai palmuöljyä kasvattamalla.... Näyttää hyvältä bensamittarilla, mutta oikeasti tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin jos käytettäisiin puhdasta fossiilista polttoainetta.
Jos näin karavaanarisivustol la sitten mietitään asiaa, asuntoautothan eivät ole moottoreiltaan niitä jotka nyt ovat in. Joten rajoittamalla ja rankaisemalla asuntoautoilua, saadaan kansallisesti tilastot näyttämään hyvältä. Seurauksena kuitenkin on se, että ihmiset alkavatkin lentää lomille ulkomaille. Lopullinen hiilijalanjälki on varmasti isompi, mutta kansalliset velvoitteet täyttyvät. Tämä on sektoriajattelun ongelma.
Edelleen muistutan, että ilmastonmuutos ja lämpeneminen on fakta ja vakava asia joka ei ole suomalaisillekaan eduksi. Mutta pitää muistaa, että siihen liittyvä päätöksenteko on monimutkainen juttu. Mikä on oikeasti hyväksi ja mikä ei? Ja millä asioilla on vaikutusta maailmanlaajuisesti ja mikä on vain pientä mikroskaalan näpertelyä täällä Suomessa.
« Vastaus #453 : 18.11.2019 kello on 06:06 »
Ilmaston muutoksesta olen pannut merkille sen, että nyt on oikeastaan koko vuoden ja oikeastaan pitemmänkin ajan ollut vallalla pohjoinen ilmavirtaus, joka on tuonut kylmää ilmamassaa Pohjoisnavalta. Tällöinhän sinne täytyy mennä tilalle lämmintä ilmaa, joka taas kiihdyttää napa alueen ilmaston lämpenemistä. Mitä se siellä aiheuttaa kukin miettiköön tahollaan, ainakin siellä jäätikköjen sulaminen lisääntyy.
« Vastaus #454 : 18.11.2019 kello on 17:43 »
Metsä toimii hiilinieluna silloin sen kasvu on suurta. Metsään kuuluu kaikki kasvit sammalista keloihin ja kasvu on suurinta yleensä lehtimetsissä. Hiili varastoituu ja menee kiertoon turpeena, lehtinä, lahopuina jne. Vastaistutettu havupuutaimikko pienine neulasmäärineen ei toimi hiilinieluna. Harvennushakkuu tyylinen metsänkäsittely lienee paras.
Nesteen tyyppinen biojätteestä valmistettu dieselöljy tullenee avuksi karavaanarien dieselautoille päästöjen suhteen.
« Vastaus #455 : 18.11.2019 kello on 20:57 »
Ilmastonmuutos on kyllä ihan faktaa. Sitä miten yksimielisiä siitä tutkijat ovat, vääristää öljyntuottajien propaganda. Valtaosa tutkijoista on samaa mieltä, mutta tätä seikkaa yritetään hämärtää. Valitettavasti samaan aikaan ilmastonmuutosta käyttävät myös toiset tahot perusteena omille pyrkimyksilleen, jotka nekään eivät kestä päivänvaloa. Eli puolin ja toisin on propagandaa, joka hämärtää ja vaikeuttaa tavallisen ihmisen mahdollisuuksia saada kunnon tietoa siitä, mikä on totuus.
Geologina tiedän prosessit, jotka vaikuttavat ilmaston lämpenemiseen ja ihmisen vaikutus siihen on tällä hetkellä ainoa syy. Ilmastonhan piti kylmentyä ja odoteltiin seuraavaa jääkautta, mutta ihminen onnistui kääntämään homman päälaelleen.
Kuitenkin vaikka ilmaston lämpeneminen on fakta, minua itseäkin ärsyttää tapa, jolla tätä ilmastonmuutosta käytetään eräiden tarkoitusperien ajamiseen.
Esimerkkinä vihreiden vastustamat hakkuut. Jos metsä tulee päätehakkuuikään, puumassa menee sahalle, jolloin hiili poistuu kokonaan kierrosta. Vastaavasti uusi nuori metsä sitoo enemmän hiiltä kuin se vanha mahdollisesti ns. yli-ikäinen metsikkö. Eli hiilitase on hakkuiden jäljiltä paremmalla puolella. Kuitenkin samaan aikaan kukaan ei ole huolissaan eikä puhu siitä, että hakkuiden jäljiltä metsistä kerätään pois kaikki oksat ja juurakot, jotka ovat ravinteena sille uudelle metsälle. Ja siitä ei puhuta, koska ne ovat tätä uusiutuvaa energiaa, joka näyttää kaikissa muodoissaan hyvältä kun katsoo sopivan väristen lasien läpi.
Toinen esimerkki ovat sähköautot. Kukaan ei puhu siitä, millä se sähkö tuotetaan. Suomessa tilanne toki on ihan ok, mutta maailmanlaajuisesti sähköntuotanto tapahtuu edelleen valtaosaltaan uusiutumattomilla luonnonvaroilla ja siitäkin nimenomaan hiilellä ja öljyllä. Jos tilanne ei muutu, ei sähköautoilu auta mitään...päinvastoi n. Aivan sama kuin bioetanoli, joka on tuotettu esim. sokeriruokoa tai palmuöljyä kasvattamalla.... Näyttää hyvältä bensamittarilla, mutta oikeasti tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin jos käytettäisiin puhdasta fossiilista polttoainetta.
Jos näin karavaanarisivustol la sitten mietitään asiaa, asuntoautothan eivät ole moottoreiltaan niitä jotka nyt ovat in. Joten rajoittamalla ja rankaisemalla asuntoautoilua, saadaan kansallisesti tilastot näyttämään hyvältä. Seurauksena kuitenkin on se, että ihmiset alkavatkin lentää lomille ulkomaille. Lopullinen hiilijalanjälki on varmasti isompi, mutta kansalliset velvoitteet täyttyvät. Tämä on sektoriajattelun ongelma.
Edelleen muistutan, että ilmastonmuutos ja lämpeneminen on fakta ja vakava asia joka ei ole suomalaisillekaan eduksi. Mutta pitää muistaa, että siihen liittyvä päätöksenteko on monimutkainen juttu. Mikä on oikeasti hyväksi ja mikä ei? Ja millä asioilla on vaikutusta maailmanlaajuisesti ja mikä on vain pientä mikroskaalan näpertelyä täällä Suomessa.
 Metsä toimii hiilinieluna silloin sen kasvu on suurta. Metsään kuuluu kaikki kasvit sammalista keloihin ja kasvu on suurinta yleensä lehtimetsissä. Hiili varastoituu ja menee kiertoon turpeena, lehtinä, lahopuina jne. Vastaistutettu havupuutaimikko pienine neulasmäärineen ei toimi hiilinieluna. Harvennushakkuu tyylinen metsänkäsittely lienee paras.
Nesteen tyyppinen biojätteestä valmistettu dieselöljy tullenee avuksi karavaanarien dieselautoille päästöjen suhteen.
Kun vain saisi vielä fossiilista parafiini löpöä talvisäilytykseen,ettei keväällä levää kasva tankinreiästä 
« Vastaus #456 : 18.11.2019 kello on 21:28 »
^ Neste MY kelpaa hyvin talviseisontaan, eikä kasva levää. Hajuton ja väritön polttoaine. Itse en tavallista kuraa tankkiin enää huoli. Ei enää kitkerää katkua, webastokin lopetti käynnistyksen yhteydessä kuuluvan ulinan. "Neste MY on Nesteen kehittämä ja patentoima uusiutuva diesel joka valmistetaan NEXBTL- teknologialla (Next Generation Biomass to Liquid). Se luokitellaan parafiiniseksi dieseliksi ja se täyttää parafiinisen dieselin standardin EN15940. Neste My uusiutuvan dieselin raaka-aineina käytetään kasviöljyjä sekä erilaisia jätteitä ja tähteitä. Neste MY uusiutuvasta dieselistä ei käytetä nimitystä biodiesel."https://www.neste.fi/artikkeli/mita-eroa-uusiutuvalla-dieselilla-ja-biodieselila
« Vastaus #457 : 19.11.2019 kello on 09:02 »
« Viimeksi muokattu: 19.11.2019 kello on 09:15 »
« Vastaus #458 : 19.11.2019 kello on 09:23 »
« Vastaus #459 : 19.11.2019 kello on 09:56 »
^ Neste MY kelpaa hyvin talviseisontaan, eikä kasva levää. Hajuton ja väritön polttoaine. Itse en tavallista kuraa tankkiin enää huoli. Ei enää kitkerää katkua, webastokin lopetti käynnistyksen yhteydessä kuuluvan ulinan.
"Neste MY on Nesteen kehittämä ja patentoima uusiutuva diesel joka valmistetaan NEXBTL- teknologialla (Next Generation Biomass to Liquid). Se luokitellaan parafiiniseksi dieseliksi ja se täyttää parafiinisen dieselin standardin EN15940. Neste My uusiutuvan dieselin raaka-aineina käytetään kasviöljyjä sekä erilaisia jätteitä ja tähteitä. Neste MY uusiutuvasta dieselistä ei käytetä nimitystä biodiesel."
https://www.neste.fi/artikkeli/mita-eroa-uusiutuvalla-dieselilla-ja-biodieselila
Hyvä jos näin on. Keväällä ollaan tuossakin viisaampia.
« Vastaus #460 : 19.11.2019 kello on 11:58 »
« Vastaus #461 : 19.11.2019 kello on 12:54 »
« Vastaus #462 : 19.11.2019 kello on 14:34 »
« Vastaus #463 : 22.11.2019 kello on 10:09 »
Tunturiin kun kävelee ja sukeltaa jonkun lompolon pohjaan, sieltä löytyy sellaisia tukkeja, jotta lämpöjen on täytynyt olla useita asteita korkeammalla, jotta ne puut ovat kasvaneet.
Toinen mukava paikka on Kukastunturi Ylläksellä.
Siellä kasvaa sellaisia paksuja männyntumppeja.
Jotta mänty sillä korkeudella edes itäisi, tarvitaan ainakin pari astetta lisää...
Näillä seikolla tosin ei ole mitään merkitystä, koska en saa toteamuksistani tutkimusmäärärahaa.
Älä huoli, tutkittu on jo. Mauri Timosen lustotutkimukset lapista kertovat vuoden tarkkuudella lämpötiloista viimeiset n. 7000 vuotta, eikä havaittavissa ole mitään ihmeellistä. https://docplayer.fi/50705439-Mauri-timonen-lustia-projekti.html
« Vastaus #464 : 22.11.2019 kello on 14:16 »
Älä huoli, tutkittu on jo.
Mauri Timosen lustotutkimukset lapista kertovat vuoden tarkkuudella lämpötiloista viimeiset n. 7000 vuotta, eikä havaittavissa ole mitään ihmeellistä.
https://docplayer.fi/50705439-Mauri-timonen-lustia-projekti.html
tutkimuksen perusteella voidaanko todeta, että on menossa ihmiskunnan suurin puhallus 
|
