Aluksi - tämän ketjun tarkoitus ei ole alentaa eikä ylentää kumpaakaan lämmitysjärjestelmä ä.
Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa ja haluaisin kerätä niitä tähän aloittelevia karavaanareita varten.

Olen itsekin aika tuore karavaanari, jolla on ollut kaksi kulkinetta.
Ensimmäisessä oli Alde, toisessa Truma. Molemmissa lisäksi lattialämmitys sähköllä.

Ensimmäistä ostaessa sain vahvaa "faktaa" että Alde on ainoa oikea valinta ja se vaikutti jollain tasolla ostopäätökseen.
Nykyisessä on Truma, jota kehui tuolloin vain ne, joilla moinen on.

Uskaltauduin kuitenkin ostamaan vm. 2015 Hobby 560 vaunun Trumalla vaikka se talvipaikkakäyttöön tulikin.

Ensimmäisen Pohjois-Suomen talven jälkeen en epäröisi seuraavan lämmityslaitteen kanssa - molemmat ovat riittävän tehokaita n.-20c lämpötiloihin. Kylmemmästä ei ole kokemusta eikä toivottavasti tulekaan. Kukaan ei viihdy noissa lämpötiloissa ulkona, eikä vaunussa 

No aluksi omat havaintoni:

Alde 3000:

Plussat:
- hiljainen, käytännössä äänetön pannun käynnistystä lukuunottamatta
- tasainen lämpö

Miinukset:
- kalliimpi hankintahinta
- talvella kylmää vaunua lämmitettäessä kosteudenpoisto on hankalaa. Kosteus tiivistyy kun ilma ei kierrä.

Truma S3004 Ultraheat:

Plussat:
- kosteus poistuu kun ilma kiertää
- edullisempi hankintahinta
- kesällä saa tuuletustoiminnon

Miinukset:
- äänekkäämpi, tuuletin pitää ääntä jonkin verran pyörimisnopeudesta riippuen. Voi tosin laittaa pienelle yöksi.
- lämpö ei ole niin tasainen kuin Aldessa, termostaatti ei ole niin hyvä ja tarkka?
- lämmönsäätö aluksi hankala. Termostaatissa ei ole asteita, vaan numeroasetus. Tähän oppii kyllä, nro 4 on n. 21-22c.

Molempia on siis käytetty sähköllä, kaasulla ja yhteiskäytöllä.

Nyt pitäisi myös kertoa, mikä Truma malli on kysymyksessä. Trumaa on useita eri malleja, joiden toiminta poikkeaa toisistaan. Ja kaikissa eri malleissa löytyy  useita eri tehoja.

Aluksi - tämän ketjun tarkoitus ei ole alentaa eikä ylentää kumpaakaan lämmitysjärjestelmä ä.
Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa ja haluaisin kerätä niitä tähän aloittelevia karavaanareita varten.

Olen itsekin aika tuore karavaanari, jolla on ollut kaksi kulkinetta.
Ensimmäisessä oli Alde, toisessa Truma. Molemmissa lisäksi lattialämmitys sähköllä.

Ensimmäistä ostaessa sain vahvaa "faktaa" että Alde on ainoa oikea valinta ja se vaikutti jollain tasolla ostopäätökseen.
Nykyisessä on Truma, jota kehui tuolloin vain ne, joilla moinen on.

Uskaltauduin kuitenkin ostamaan vm. 2015 Hobby 560 vaunun Trumalla vaikka se talvipaikkakäyttöön tulikin.

Ensimmäisen Pohjois-Suomen talven jälkeen en epäröisi seuraavan lämmityslaitteen kanssa - molemmat ovat riittävän tehokaita n.-20c lämpötiloihin. Kylmemmästä ei ole kokemusta eikä toivottavasti tulekaan. Kukaan ei viihdy noissa lämpötiloissa ulkona, eikä vaunussa 

No aluksi omat havaintoni:

Alde:

Plussat:
- hiljainen, käytännössä äänetön pannun käynnistystä lukuunottamatta
- tasainen lämpö

Miinukset:
- kalliimpi hankintahinta
- talvella kylmää vaunua lämmitettäessä kosteudenpoisto on hankalaa. Kosteus tiivistyy kun ilma ei kierrä.

Truma:

Plussat:
- kosteus poistuu kun ilma kiertää
- edullisempi hankintahinta
- kesällä saa tuuletustoiminnon

Miinukset:
- äänekkäämpi, tuuletin pitää ääntä jonkin verran pyörimisnopeudesta riippuen. Voi tosin laittaa pienelle yöksi.
- lämpö ei ole niin tasainen kuin Aldessa, termostaatti ei ole niin hyvä ja tarkka?
- lämmönsäätö aluksi hankala. Termostaatissa ei ole asteita, vaan numeroasetus. Tähän oppii kyllä, nro 4 on n. 21-22c.

Molempia on siis käytetty sähköllä, kaasulla ja yhteiskäytöllä.

kosteutta missä? Jos asuintilassa, niin silloin ilmankierto ei ole kunnossa. En ole koskaan havainnut aldella kosteusongelmaa missään auton rakenteissa.

Kyllä se Alden lämmitys alkuvaiheessa nosti kopin kosteustilaa huomattavasti kun alettiin -20c:stä lämmittämään. Ovea tai liesituuletinta auki pitämällä kosteus poistui. Kun koppi lämpesi, ongelmaa ei ollut.
Jotkut tuntuivat pitävän pöytätuuletinta päällä lämmityksen alkuvaiheessa.

Nyt pitäisi myös kertoa, mikä Truma malli on kysymyksessä. Trumaa on useita eri malleja, joiden toiminta poikkeaa toisistaan. Ja kaikissa eri malleissa löytyy  useita eri tehoja.

Mallit lisätty aloitusviestiin. Hyvä huomio.

Kyllä se Alden lämmitys alkuvaiheessa nosti kopin kosteustilaa huomattavasti kun alettiin -20c:stä lämmittämään.

Silloin puhalletaan ilmastoinnin lämmitysasennolla.
Truma vaunuun, Alde autoon.
Tämä on ainut kommentti minulta tähän aiheeseen. Kohta alkaa ammatti vääntäjät vääntämään. 

No Alde 3000:sta ei sellaista löydy...
Ilmastointilaitteet ovat taas kolmas elementti, jota en tähän vertailuun ottanut, koska ei ole kokemusta.

Kuuleman mukaan hyviä laitteita, mutta haluaisin pitää keskustelun uutta karavaanaria tukevana lämmitysjärjestelmä ä valittaessa yleisimpien Truman ja Alden välillä.

Tämä on ainut kommentti minulta tähän aiheeseen. Kohta alkaa ammatti vääntäjät vääntämään. 

Toivottavasti ei se jonninjoutava vääntö ala. Halusin alunperin vain faktoja molemmista OMIEN käyttökokemuksien perusteella. En saunanlauteilla kuultuja juttuja enkä mustatuntuu juttuja.

Tämä olisi suuri apu aloittelevalle karavaanarille kun mieluinen vaunu on löytynyt jota onkin sitten saatavana eri lämmitysjärjestelmi llä.

Noh...katsotaan mihin tämä johtaa. Itse en kumpaakaan erityisesti kannata - molemmilla pärjää kesät ja talvet, siitä on nyt kokemusta.

Onhan se hyvä, että on vaihtoehtoja, itse kaipaisin edelleen kaasuttomia vaihtoehtoja ja lämmönvaihtimia asuntoautoihin.

Teve teki Suomessa aikoinaan kaasuttoman matkailuauton, mutta eipä se ottanut tuulta purjeisiin.

Ehkä tulevaisuudessa...

Ja enemmän saisi aurinkopaneelia ja vesi-ilmalämpöpumppuja alkaa viljelemään, kun tekniikkakin on jo mukavasti kehittynyt.

Ja eikös Alden ja Truman saa  nykyään jo osaksi yhdistettyäkin.

http://caravan-lehti.fi/pinnalla/alde-lammitin-ja-truma-inet-pariutuivat/

Kaminlämppärin 3002/4 tai 5002/4 kaverina pitää olla jotain, että lämmintä vettä syntyy. Riippuen valinnasta, kesä helteellä saa tehtyä kuumaa vettä ilman, että tupa yhtään lämpiää. Tämä kait vain B10/14 ominaisuus (erillää koko tupalämmöstä), jota ei muissa ole. Kaiken lisäksi hyvin tuottoisa kaasulla 

Onkohan kukaan testannut Aldea siten, että laittaisi kylmän veden kulkimen vesisäiliöön ja alden lämmivesiboileriin, joka jäähdyttäisi alden "kiertoveden" nesteen. Ja boileriin vaihtaisi kylmää vettä.

Sitten kiertovesipumppu päälle. Alkaisiko patterit keräämään pinnalle kosteutta ja jäähtyisikö vaunu tällä konstilla ? Tällä ilmalla voisi kokeilla.

Onkohan kukaan testannut Aldea siten, että laittaisi kylmän veden kulkimen vesisäiliöön ja alden lämmivesiboileriin, joka jäähdyttäisi alden "kiertoveden" nesteen. Ja boileriin vaihtaisi kylmää vettä.

Sitten kiertovesipumppu päälle. Alkaisiko patterit keräämään pinnalle kosteutta ja jäähtyisikö vaunu tällä konstilla ? Tällä ilmalla voisi kokeilla.

Vaikka ne ripaputkipatterit saisi vaikka -100 asteisiksi niin matkamökki ei niillä jäähtyisi edes teoriassa.
Kylmä ilma painuu alas ja lämmin ilma menee ylös omalla painollaan, siksi oikeaoppinen lämmitys tulee lattiasta ja jäähdytys katon korkeudelta.

Itse lämmitän Hymer asuntoautoa Truma SL3004:llä, siitä parit
havainnot:

  Omat reissuni ovat sen luonteisia että alle -10C:n lämpötiloissa
kiinnostus helposti hiipuu joten kovista pakkasista ei ole kokemusta.
Muistelen että kerran oli päivän ollessa jo pitkällä eli heräämiseni
aikoihin -13C (en tiedä mitä yöllä oli ollut) ja Truma oli pitänyt
lämmön aivan normaalina. Auton mukaan oli jo ostaessani jostain
siunaantunut vanha Caravan-lehden testi jonka perusteella tuolla
pitäisi pärjätä mukavasti -20C:een saakka. Omaa kokemusta ei ole
mutta lienee mahdollista.
  Mulle on tullut tavaksi etten lämmitä sisätiloja etukäteen.
Siihen SL3004 sopii mainiosti. Sytytän vaan lämmittimen ja pidän
päällystakin vielä hetken päällä. Ensimmäisen oluen saatan nauttia
lämmittimen yläpuolella olevaan vaatekaappiin nojaillen ja sitten
saakin jo reivata kuosia.
   Truman puhallinta en ole käyttänyt ollenkaan, kokeilin
sitä mutta en havainnut mitään etua siitä. Lämmittimen yläosa
on melko kuuma mutta ihme kyllä vielä vuosienkaan jälkeen en ole
havainnut puuosissa värimuutosta.
   Hauska ja samalla itselleni tarkeä yksityiskohta liittyy
juuri tuohon em. kuumuuteen. Laitoin vaatekaapin alaosaan seinälle
ketjun jolla termospullo pysyy pystyssä ajon aikana. Pakkasilla
kaapin alaosa on sen verran kuuma että kahvi ei jäähdy juurikaan.
Siispä termospullo on tarpeenkin vain siksi ettei kahvi saa uutta
happea, lämmöneristys on tuolloin tarpeeton.
  Tämä SL-malli on siis varustettu elektronisella sytyttimellä
joka saa sähkönsä kahdesta AA-paristosta. Siinä on liekkivahti mutta
sitä en käytä. Liekki kun ei sammuile itsekseen ja jos kaasu loppuu
niin turhaanhan tuo nakuttelisi. Asia on nimittäin niin että sen
paristokotelo on käännettävissä hieman ulos jolloin sähkönsaanti
katkeaa. Sytytyksen teen niin että kierrän säädintä vaan hieman
toiminta-alueelle, painan säätimestä liekkivahdin virittämiseksi
ja tuikkaan paristokoteloa tilaansa jolloin liekki syttyy. Mulla
on nykyään piezosytytinkin mukana häiriötilanteen varalta, se kun
ei juuri mitään maksa. Sitä en ole joutunut vielä käyttämään
tositilanteessa, ihan vaan kokeilin että silläkin kyllä syttyy.
Ja jos tuo sytytinyksikkö joskus vikaantuu niin en tule sitä
uusimaan vaan jatkan sitten piezolla.

@pamaus: "Alkaisiko patterit keräämään pinnalle kosteutta"

- Keräämään? Eli alkaisiko kerätä kosteutta...? Jos pystyisit tarjoamaan
  järjestelmälle oikeasti kylmää vettä niin kyllähän ne alkaisi. Toisaalta
  lienee epärealistista olettaa että pystyisit saamaan aikaan kosteusvahingon
  tuolla menettelyllä. Ja edelleen, jos se tulisi realistiseksi niin asian
  voisi hoitaa melko helposti patterien alle sijoitetulla keräyskaukalolla.

@pamaus: "ja jäähtyisikö vaunu tällä konstilla ?"

 - Pari lisäehtoa vaadittaneen että selvää jäähdytysvaikutusta syntyisi.

   Ensinnä konvektio: koska nuo patterit ovat lähellä lattiatasoa niin
   vapaalla konvektiolla jäähdytysteho olisi toivottoman heikko. Tuon voisi
  hoitaa kierrättämällä ilmaa konevoimaisesti jolloin samalla virtausnopeudenkin
  siirtopinnoilla saisi nostettua. Täysin realistista mutta puhallinsuunnittelu
  vaatii hieman kokemusta että virrankulutus pysyy pienenä, (1) pieni melutaso
  tulee silloin "kaupanpäällisinä". Tai jos olet verkkosähkön piirissä niin
  todennäköisemmin kriteerisi lähtee silloin juuri melunhallinnasta.

 Toiseksi kylmän veden saanti: jotta lämmönsiirto pysyisi järkevällä tasolla
 ei veden saisi lämmetä ainakaan yli 10C-asteen. Nuo patterit ovat mitoitetut
 olosuhteisiin joissa lämpöeroa on helposti käytettävissä kymmeniä asteita.
 Tästä johtuen sanoisin että onnistuu lähinnä jos olet jatkuvan kylmän veden
 lähteen äärellä. Ja vesisäiliösi takia veden pitäisi olla puhdastakin. Kaivo
 tai luonnonlähde tulisivat ensimmäisenä mieleen.

@aakoo: "Vaikka ne ripaputkipatterit saisi vaikka -100 asteisiksi niin matkamökki
        ei niillä jäähtyisi edes teoriassa.

- Olisiko mahdollisesti niin että sulta puuttuu kokemusta kryotekniikasta?
  Noin matala lämpötila saisi aikaan huomattavan virtauksen jolla olisi sekoitus-
  vaikutusta hieman ylemmäksikin ja samalla lattiataso jäähtyisi niin että myös
  lämmön säteilysiirtyminen tulisi huomioonotettavaksi .
     Jäähtymisen estäisi todellisuudessa se että rivoitus jäätyisi nopeasti
  umpeen.

(1) Itse olin vastaavan asian edessä kun ryhdyin lämmittämään vanhempaa asuntoautoani
    "Rumatikillä" (nimi viittaa hitsaussaumoihin, sen piti olla vain termodynaaminen
    kokeilu joten en vaivautunut puhdistamaan hitsaussaumoja sinkista. Se toimikin niin
    hyvin että jäi jatkuvaan käyttöön enkä viitsinyt ulkonäön vuoksi tehdä uutta)
    Ulospuhalluskorkeud en takia lämpökerrostuminen oli merkittävää joten aloin siirtää
    ilmaa katonrajasta lattiaan. Käytin tuohon tarkoitukseen 24VDC:n puhallinta noin
    8VDC:n jännitteellä, siis melko alhaisilla kierroksilla.

Periaatteessa on ihan sama mitä lämmittää, autoa tai vaunua, ja millä lämmittää, kunhan järjestelmä on kunnolla suunniteltu.
Joiddenkin jyrkät mielipiteet paremmuudesta/huonommuudesta perustunevat joko vääriin vertailuihin tai vain tietämättömyyteen.
Pitää myös muistaa, että lämmittimiä on eri tehoisia.
Ja kopitkin ovat erilaisia.
Oikeaa vastausta siihen, kumpi on 'parempi', ei siis ole.
Molemmat systeemit ovat käyttökelpoisia ja kokonaisuus ratkaisee.

Jollekin on suuri merkitys sillä, että 'lämmönvaitimella voi lämmittää asunto-osankin'!
Ja sitten Aldella moottorin.
Osin totta.
Nykyautot vaan tuottavat kovin vähän hukkalämpöä ja jos se lämmitin siellä takana ajon aikana hurahtaa, merkitys on marginaalinen.
Yövyn yleensä joka talvi useamman yön keskimäärin -30:ssä, joten moottorin lämmityksessäkin luotan enempi Webastoon.

Kummassakin lämmitintyypissä on sitten sama puute: Jos häiriö iskee, lämpö loppuu siihen.
Sähköllä, sähköllä, huudetaan jo takarivistä!
No, jos sähköä on, tai sekään yleensä toimii....
Olenkin pienessä mielessäni jo hamotellut Planarin asentamista takatalliin.
Ei maksaisi paljon ja Truman putkia pitkin lämpö kiertäisi kuten normaalistikin.

Ja vielä kerran: Lämmitin ei ratkaise, vaan kokonaisuus!