Tekniikkakeskustelut > Matkailuautot
Ha:n tilalle matkailuauto.
foothillster:
--- Lainaus käyttäjältä: tsahkali - 6.08.2018 kello on 09:28 ---Mietis vähän.
Tässä törmätään taas siihen mantraan 'näppärä retkeilyauto'.
Piti oikein nostaa persus penkistä ja mitata.
Auto on sisältä 200cm leveä, siinä aikamies nippanappa sopii nukkumaan.
Ulkomitta on siis MUUTAMAN sentin enemmän kuin peltikopassa ja kun pituutta on 599, niin....
Tämä koppi on kuitenkin selvästi käytännöllisempi ja etenkin lämpimämpi.
'Huonoa' on pienempi perävaunupaino ja lyhyempi akseliväli (talvella).
--- Lainaus päättyy ---
Mietis itse!
Mikä kumma siinä on että joidenkin tarvitsee aina vain toisten valintoja ja tarpeita arvostella.
Ei tuo sinunkaan kulkimesi täytä meidän tämänpäivistä tarvetta, eikä se minua haittaa,kulje millä kuljet.
Olisi tuossa pihassa myös toi 7m alkoviauto, ei me sitä reissuilla olla käytetty yli vuoteen, se kun ei meidän tarpeisiin nyt vain sovi.
Ja kuinka moni "matkailuautoilija" joka jaksaa noista mitoista nillittää, on todellisuudessa reissannut tuollaisella nykyaikaisella peltikuorisella?
Kyllä tuohon n. 6.4m/2.9m mittoihin vaan aika pätevästi saatu mahtumaan kaikki tarpeellinen, Meille!
Niinkuin muualla on jo mainittu, toi meidän kekkonen on päivittäin liikenteessä, vaimolla myös työautona.
Ei se tuolla styroksilaatikolla onnistuisi.
Kukin siis tarpeensa mukaan.
tsahkali:
--- Lainaus käyttäjältä: foothillster - 6.08.2018 kello on 10:46 ---Mikä kumma siinä on että joidenkin tarvitsee aina vain toisten valintoja ja tarpeita arvostella.
Kyllä tuohon n. 6.4m/2.9m mittoihin vaan aika pätevästi saatu mahtumaan kaikki tarpeellinen, Meille!
--- Lainaus päättyy ---
Puhumme nyt eri asiasta.
Totesin vaan taas kerran, että peltikuorinen EI ole 'pienempi ja ketterämpi'.
Se on ahtaampi kuin samanpituinen 'oikea'.
Alan:
--- Lainaus käyttäjältä: tsahkali - 6.08.2018 kello on 10:59 ---Totesin vaan taas kerran, että peltikuorinen EI ole 'pienempi ja ketterämpi'.
Se on ahtaampi kuin samanpituinen 'oikea'.
--- Lainaus päättyy ---
On se matalampi ja kapeampi, ilmanvastus on pienempi ja ajo-ominaisuudet etenkin tuulella paremmat. Saksan motarilla voi ajaa 140-150 km/h siinä missä minä 120 km/h. Peltikuori suojaa edes hieman onnettomuustilantee ssa ja siitä on vaikeampi tulla läpi puukkosahalla.
En silti vaihtaisi, koska omani on juuri sen verran tilavampi, mitä meidän tarve on.
jus66si:
Mä kävin jokin aika sitten tuossa Misevalla katselemassa ja testailemassa noita retkeilyautoja,auton ollessa huollossaja itellä kun meillä on alkoviauto kerrospedeillä. Sellasia selkeitä miinuksia tuli havaittua, että poikittaisvuoteises sa pituus ei oikein riittäny mulle.Suihku/WC epäkäytännöllinen.(vesiherkkää levyä) Lisäksi tavaratilaa siinä on liian vähän.Kun ei ole kaikissa isoa vaatekaappia edes. Taka yläkaapit hankalassa paikassa, jos ei vuode ole nipussa. Turha ajatella ottavansa esim. nuorinta mukaan reissuun, kun ei kunnollista petiä saa. Lisäksi Misevan myyjä heitti sen tyyppisen hyvityksen tuosta Hymeristä, että heitti siinä vedet kirjaimellisesti kiukaan pesään.Muuten retkeilyauto on plussina helpompihoitoinen kuin perinteinen asuntoauto ja kätevä jos tarpeissa vähän tinkii.Tai löytyy sopiva pohja omaan sieluun.Esim vaunuveturina vois olla mielenkiintoinen jos tiloja jakaisi. Mitä tulee ajo-ominaisuuksiin, niissä aina määrittelee alustan laatu ja ohjauslaitteiden kunto, sekä renkaat paljon. Nyt kun Hymerissäkin on joka kulmassa uudet iskunvaimentimet ja laakerit, niin mukavasti kulkee, ei vaapu kuin apinakiikku tuulessa.Sachsin iskarit on hyvät.Voin suositella.
Kutkuttavin retkeilyauto oli ehdottomasti Best Caravanilla, missä oli joku voyager. Pitkittäispetit, tyylikkäät sisätilat ja mahdollisuus tehdä ylimääräinen alkovityyppinen vuode katonrajaan etupenkkien yläpuolelle mikä oli iso plussa perheelliselle. Pienehkö auto sekin sisältä mutta kaikista näkemistäni ehdottomasti houkuttelevin varusteiltaan ja pohjaltaan. Hinta sitten oli se 50 000 euroa,ja neljälle rekisteröitynä sai jäädä liikkeeseen. Retkeilyautot on paikkaansa puolustavia yhtenä vaihtoehtona, joita ehdottomasti on hyvä olla. Omat kriteerit on kuitenkin sellaset, että jos pitäis vaihtaa, niin tarkaan miettiä pitää.
foothillster:
--- Lainaus käyttäjältä: tsahkali - 6.08.2018 kello on 10:59 ---Puhumme nyt eri asiasta.
Totesin vaan taas kerran, että peltikuorinen EI ole 'pienempi ja ketterämpi'.
Se on ahtaampi kuin samanpituinen 'oikea'.
--- Lainaus päättyy ---
Toi toteaminen nyt tuntuu olevan vain mutua, kyllä peltikuorinen vain ON pienempi ja ketterämpi, kokemusta on molemmista.
Otappa se mitta taas mukaan kun käyt autollasi ja mittaa sen leveys ylhäältä. Meillä mitta näyttää n. 165 cm ja se tuntuu jo tuolla meidän pihatielläkin niin ettei joka kerta puiden oksat raavi auton kylkiä vaikka korkeutta tuossa on n. 2,8m plus kattoluukku (ton vanhan kanssa saa olla tarkkana ettei männynoksat tule alkovin kyljestä sisään).
Eikä tuo ahtaus ole kuin pääkopan sisällä, vai montako reissua olet nykypäivän peltikuorisella tehnyt? Niitäkin on kuitenkin monella eri pohjaratkaisulla, eri tarpeisiin.
--- Lainaus käyttäjältä: tsahkali - 6.08.2018 kello on 09:28 ---Tämä koppi on kuitenkin selvästi käytännöllisempi ja etenkin lämpimämpi.
--- Lainaus päättyy ---
En tiedä millä faktalla voit sanoa autosi olevan lämpimämpi, on meidän kekkosellakin oltu alle -20C ja sisällä silti päälle +20C ja potkua olisi ollut vielä reservissä. Kaasua kylläkin menee enemmän, luulisin...
Ja käytännöllisyyttä on niin montaa sorttia kuin on käyttäjiäkin, viikko sitten tehtiin tuttavapariskunnan muuttoa mikä ei millään perus matkailuautolla olisi onnistunut. Tänään kuljetin auton perähutlaarissa yli 200kg metalliromua kierrätykseen, olisi siinä moni takatalli kyykähtänyt.
Mutta oleellisinta asiassa on se ettei voi aina yleistää. Niin peltikuorissa kuin "oikeissa" matkailukulkimissa on eronsa jo ihan käyttötarkoituksen mukaan, niinkuin meissä omistajissakin.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta