Mersun C-vaiko E malli parempi veturiksi, tietysti diiselinä? Ja lisäksi porrasperä vai farkku? Nämä kysymykset siksi että luovuin haikailemasta edellisessä kysymyksessä olleista A- ja B malleista.

E raskaampana on luonnollisesti parempi, mutta tuleehan tuossa muitakin kysymyksiä mukaan. Kuten tilantarpeesi ja kustannukset.

Vastaan neliveto jommasta kummasta. Löytyy myös katumaasturi GLC tai edellinen malli GLK, nuo ovat tiloiltaan rajallisia (kuten C), mutta varsin vähävikaisten autojen maineessa. Siihen löytyy muutakin kuin mutua, kun katsastustilastoja ja kestotestejä netistä kaivelee. Taas ainakin vähänkin vanhemmissa ML:issä on ollut paljon vikoja, kannattaa se puoli selvittää, jos se malli kiinnostaa.

Minkä vuotisesta autosta olet kiinnostunut?

Minä vetelen tuolla w212 mb e 220 d aut. Nelivetoa en ole kaivannut vaunua vetämässä, talvella toki olisi kiva tuo nelivetokin.

Omat kokemukset on se, että takaveto on vakaampi veturi kuin etuveto. Takaveto ei vetele kiihdyttäessä. Minulle riittää tuo 220 d 170hv/400nm ihan hyvin vaunun vetoon. Edellinen oli Volvo v70 D5 163hv/320nm ja silläkin vedin 7 vuotta tuota LMC;stä ilman ongelmia.

Vaunu Lmc 720, kokonaismassa 2000 kg kieppeillä.  Avangarden jousitus taitaa olla vähän jäykempi, joten eipä tuo peräkään ole kovin matalalle mene. Farkku E:ssä on ilmajouset takana, joten perä pysyy suorassa kovemmallakin aisapainolla.

Toinen on tuo henkilöauton kulutus ilman vaunun vetoa. E-mersu menee helposti alle 6 ltr sadan. Maantiellä päästään alle 5 ltr. Tämä oli minulle yksi tärkeä kriteeri, koska ajan autolla aika paljon ilman vaunuakin. Siksi hylkäsin maasturit.

Viime vuonna kävin saksassa ja kilometrejä tuli 2500 km ja vaunu perässä keskikulutus oli 9.5 ltr.

Vuoden tuo auto on nyt ollut ja kerran huollossa vaihdettu öljyt ja suodattimet. Muuta vikaa ei ole ollut. Kuskipenkin nahkareuna on haljennut, korjaus maksaa 150 e. Huoltoväli 25tkm välein.

Mulla tällä hetkellä s212 facelift 220cdi:nä. Ilmajousitus on hyvä, mutta suhteellisen vikaherkkä. Teho riittää hyvin tollasen Dethleffs 510DP:n hilaamiseen. Edellinen oli s212 prefacelift 200cdi:nä. Se oli vähän laiskanpuoleinen, mutta samalla koneella varustettu s204 facelift taas oli hyvä ja ripeä veturi. Kaksi suursnautseria vaativat sitten vaihdon e:hen. Ennen tuota c:tä oli s211 320cdi, ja sillä kulkiessa ei aina edes muistanut että vaunu on perässä. Nelikkoa en ole kaivannut, koska vaunuilu rajoittuu sulan maan aikaan.

Kiitos vastauksista.
E Mersu hommattu.

Kiitos vastauksista.
E Mersu hommattu.

Onnea uudelle ja toivottavasti paljon huolettomia kilometrejä.

Minä vetelen tuolla w212 mb e 220 d aut. Nelivetoa en ole kaivannut vaunua vetämässä, talvella toki olisi kiva tuo nelivetokin.

Omat kokemukset on se, että takaveto on vakaampi veturi kuin etuveto. Takaveto ei vetele kiihdyttäessä. Minulle riittää tuo 220 d 170hv/400nm ihan hyvin vaunun vetoon. Edellinen oli Volvo v70 D5 163hv/320nm ja silläkin vedin 7 vuotta tuota LMC;stä ilman ongelmia.

Vaunu Lmc 720, kokonaismassa 2000 kg kieppeillä.  Avangarden jousitus taitaa olla vähän jäykempi, joten eipä tuo peräkään ole kovin matalalle mene. Farkku E:ssä on ilmajouset takana, joten perä pysyy suorassa kovemmallakin aisapainolla.


Tuolla kulutuksella saa olla ainakin tientukkona.
Jonkunlainen kokemus 2 litraisesta cbi mb:stä,keskikutus maantiellä 6 litraa satanen ja kylänpyöriyksessä 7 lit.satanen .
Tämä tulos tulee kun pidetään kulutukssta kirjaa 10000 km.
Ei milään pahalla paskaa saa puhua kuluksestakin ,jos saa siitä itelleen hyvän mielen

Toinen on tuo henkilöauton kulutus ilman vaunun vetoa. E-mersu menee helposti alle 6 ltr sadan. Maantiellä päästään alle 5 ltr. Tämä oli minulle yksi tärkeä kriteeri, koska ajan autolla aika paljon ilman vaunuakin. Siksi hylkäsin maasturit.

Viime vuonna kävin saksassa ja kilometrejä tuli 2500 km ja vaunu perässä keskikulutus oli 9.5 ltr.

Vuoden tuo auto on nyt ollut ja kerran huollossa vaihdettu öljyt ja suodattimet. Muuta vikaa ei ole ollut. Kuskipenkin nahkareuna on haljennut, korjaus maksaa 150 e. Huoltoväli 25tkm välein.

(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)


(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)

Ei tainnut ihan nappiin mennä tuo lainaus, kun lainasit tekstiä ja laitoit tuonne minun kirjoituksen sekaan omaa tekstiä.

Eli yritit varmaan sanoa, että 2 ltr cdi:n mb:n kulutus on 6 ltr sadalla ja kaupunkiajossa 7 ltr sadalla.

Mallista ei tietoa, eikä vaihdelaatikosta ?

Takaveto riittää tosi hyvin vetohommissa. En käsitä missä on tarkoitus vaunun kanssa sitten rypeä, jos pitää olla neliveto. Kaverin mökiltä lähdin aikoinaan Omegalla uutiskynnyksen ylittäneen rankkasateen jälkeen nurmikkoiseen ylämäkeen vaunu perässä (LMC 530) ja vähän jännitti, mutta ihan turhaan. 

Takaveto toimii kokemuksen mukaan hienosti myös uisteluvenettä merestä nostaessa ihan luonnon rannasta, jyrkästä luiskasta jne.

Ajattelin vaan, kun noi c & e mersut lienee pääosin takavetoisia, että hyvin niillä pärjää...etuveto on sitten toinen juttu, kun on liukas alusta, sutaa paljon helpommin varsinkin nousuissa.

Neliveto tuo varmuutta ja poistaa käytännössä kokonaan kiinnijäämisen mahdollisuuden.

Automaatti on minusta kuitenkin tärkeämpi vetämisen kannalta, mutta autoa tarvii muuhunkin kuin vetämiseen ja Suomen talvi on pitkä kevytperäiselle takavedolle.

Neliveto tuo varmuutta ja poistaa käytännössä kokonaan kiinnijäämisen mahdollisuuden.

Automaatti on minusta kuitenkin tärkeämpi vetämisen kannalta, mutta autoa tarvii muuhunkin kuin vetämiseen ja Suomen talvi on pitkä kevytperäiselle takavedolle.

Alanin kanssa samaa mieltä. Meillä löytyy sekä etuveto että niin sanottu nelikko, kyllä talvella huonoilla kelillä tahtoo vaan aina tarttua nelikon avaimet mukaan.

Tuohon valintaan varmasti vaikuttaa myös auton käyttötavat ja millä korkeudella asuu. Ja tietenkin myös, mitä autolta vaatii. 80-luvulla vedettiin tyytyväisenä aika keveillä vehkeillä, muttei se sitä tarkoita, ettei halutessaan voisi tekniikan kehityksestä nauttia.

Varmaan myös jotain tekemistä on auton painopisteellä ja luistonestojärjeste lmillä.

Ennen tahtoivat takavetoiset olemaan kovasti etupainoisia ja ilman luistonestojärjeste lmiä.

Nykyään ainakin nuo saksalaiset takavetoiset ovat aikalailla 50-50 painonjakaumalla + hyvin huomaamattomasti toimivilla luistonjärjestelmil lä varustettuja.

Sanoisin , että aika asiallisia myös talvella.

Eivät toki nelivedon vertaisia.

Neliveto tuo varmuutta ja poistaa käytännössä kokonaan kiinnijäämisen mahdollisuuden.

Juu ja nelivedolla pääsee pidemmälle ja syvemmälle. Sitten tarvitaan jo iso traktori sitä pois hinaamaan, kun ollaan kunnolla jumissa...

Aika vähän näkyy caravaanareita talvisaikaan liikenteessä. Mutta neliveto on hyvä, en sitä sano. 
Itselle ihan yhtä turha kampe kuin avoauto... nimim. niskat kipeenä jo kolmekymppisenä Camarolla. Mutta tarpeen mukaan.

Aikoinaan uistelukilpailuissa käyneenä tuli nähtyä kymmenittäin veneiden ylösnostoja ja kyllä etuvetoiset oli niitä useimmin autettavia (porukkaa työntämässä). Takaveto lähtee yllättävän hyvin, kun painopiste vetävillä pyörillä paranee noustessa ja aisapainosta saa myös apua. Ja kyllä niitä nelivetoisiakin avustettiin, kun oli tarpeeksi ökyä tai vettynyttä kalustoa koukussa.