Jos luet uudelleen niin siinä lukee että "jos auto on valmiina käyttöön".... Liikennekäytöstä poistettuna se ei sitä ole.

Joo luin tarkkaan...

Mulla on auto valmiina käyttöön 5:ssä minuutissa, jos nettiyhteydet toimii.
Tosin minimivero silloinkin on se 10€

Vakuutukset kai pitää tuohon laskea mukaan vaikkei ajaisikaan! kyl mulla kaikkineen menee 970e vaikki ajaisikaan,siis jos ei poista liikenteestä.Enkä tee sitä.

Vakuutukset kai pitää tuohon laskea mukaan vaikkei ajaisikaan! kyl mulla kaikkineen menee 970e vaikki ajaisikaan,siis jos ei poista liikenteestä.Enkä tee sitä.

Miksi maksaa jos ei käytä.

Minä käytän autoa toukokuusta lokakuuhun ja muun ajan se on poissa liikenteestä ja säästän noin 500 euroa.
Tänään teen ilmoituksen Trafille, että auto otetaan liikennekäyttöön ja siinä menee pari minuuttia.

Kesän on matkakuljin jatkuvasti liikennekäytössä, mutta syksystä kevääseen on poissa liikennekäytöstä ja kun lähden liikkeelle otan käyttöön ja kun palaan kotiin niin jos ei ole viikkoon tiedossa lähtöä otan pois liikennekäytöstä.  Säästän näin noin 3 €:a per päivä eli vuodessa noin 500 - 600 €:a. Mutta jokainen tavallaan ja miten omat tarpeet on sekä parheelle tuntuu. Viime viikon vaihteessa oli auto käytössä pikku reissun ja seuraavan kerran äitienpäivänä sitten Vuokattiin.  Hyvää Vappua kaikille! 

Tuolta saa vähän käsitystä poiston kannattavuudesta... .

https://www.trafi.fi/tieliikenne/ajoneuvon_rekisterointi_ja_rekisterointitodistus/liikennekaytostapoiston_kannattavuuslaskuri

Lyhyissä käyttöajoissa kannattaa huomioida se 10 € minimivero. Se kattaa mulla viikon ajot.
Veikkaisin, että jossain 3-4 seisontapäivän jälkeen säästöä alkaa kertymään suhteessa poistokuluihin.

@Raksaus: "Hyöty tuosta "rikoksesta" on kuitenkin luokkaa kymmenen euroa,
       vai mikä se uusi minimiveloitus oli?"

- Olenkos minä nyt ainut joka ei käsittänyt mikä tämä 10€ olikaan? Eikö
  se kerry jo muutamassa päivässä (jos ei jää kiinni)?

Viittaan tällä siihen että eihän missään muussakaan rikkeessä tehdä oletusta että rikkeen tekijä on tehnyt rikkeitä jatkuvasti. Oikeusvaltiossa yleisesti kai lähdetään siitä että tämä täytyisi pystyä jollakin tapaa todistamaan. Toki nykyisellä kameravalvonnalla on mahdollista että lyödään vaan tietokantaan merkintä ja kun on tarpeeksi monta todistetta lähetetään lasku. Mutta tosiaan yksi yksittäinen kertahan todistaa vain että olet sinä päivänä rikkonut tuota säännöstä. Syytön kunnes toisin todistettu. Päivähintahan on jotain paljon pienempää mutta jos oikein muistan niin Sipilä määräsi viime vuonna minimikertamaksun.

Viittaan tällä siihen että eihän missään muussakaan rikkeessä tehdä oletusta että rikkeen tekijä on tehnyt rikkeitä jatkuvasti.

En nyt sanoisi todellakaan että ainut, sillä esim. polttoainemaksu on toinen samankaltainen, eli jos jäät kiinni esim. löpöllä ajelusta

Josta tulikin mieleen että juuri korkkasin tuon 2-pyöräsen takaisin liik.käyttöön kahden talven yhtämittaiselta talviuneltaan vaikka kelit täällä PK-seudulla... no hyvinkin wappuisen raikas

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005662570.html

Oman mausteensa vappuun tuo sää. Helsinkiin on luvattu kerrassaan karmeaa säätä. Vappuaattona ilma on vielä kohtuullisen kaunis, mutta toukokuun ensimmäisenä aamuna luvassa on tuulta ja sadetta.

Ja aika äkkiä ne viranomaiset hokaa että helpompi valvoa ilman mutinoita, kun poistetaan mahdollisuus poistaa.
Eli kaksi vaihto-ehtoa on, mussuttaa ja huomata kohta sen mahdollisuuden poistuneen tai pitää huoli liikenteeseen otosta.

Henkilökohtaisesti jos näistä kahdesta pitäisi valita niin omat edut puoltaa ilman muuta nykyistä käytäntöä. Mutta silti koen maksun suuruuden ilman muuta epäoikeudenmukaisen a verrattuna lähes mihin tahansa muuhun rangasituksenomaise en maksuun. Todelliset veronkiertäjäthän sitä paitsi saa "rangaistuksen" ihan toisen asteikon mukaan.

En nyt sanoisi todellakaan että ainut, sillä esim. polttoainemaksu on toinen samankaltainen, eli jos jäät kiinni esim. löpöllä ajelusta

Niin tästähän tavallaan olikin tuolla aiemmin keskustelua. Itse en ole tämän rangaistukseen pahemmin perehtynytkään. Valistakaa toki minkälainen rangaistus olisi tuosta tulossa? Katsotaanko mittarista kilsat ja laitetaan lasku sillä kilometrimäärällä tulevasta erosta dieselillä ja polttoöljyllä?

Teoriassa kai olisi ihan mahdollista että edellinen asuntoautoni omistaja tai sitä edellinen olisi moiseen tikkeeseen syyllistynyt ja minä siitä jäisin kiinni. Tai en tiedä kuinka kauan/pitkään tuo väriaine tankissa näkyy. Mitenkään en itse sitä ole tarkistanut enkä edes osaisi. Parikymmentä vuotta toki tullut dieselautolla ajettua ja vielä ei ole kertaakaan virkavalta tarkistanut tätä aspektia autosta jota olen ajanut tai jonka kyydissä olen ollut.

Parikymmentä vuotta toki tullut dieselautolla ajettua ja vielä ei ole kertaakaan virkavalta tarkistanut tätä aspektia autosta jota olen ajanut tai jonka kyydissä olen ollut.

Siksi kai se sanktio onkin kova, ettei tulis mieleen tuollainen kuningasajatus säästämisestä....

Joltakin kuljetusyritykseltä on saattanut mennä maat ja mannut, kun on jäänyt kiinni vähemmän verotetulla polttoaineella ajosta. Lasketaan taannehtivasti ja kertoimena on mahdollisesti myös kuljetusliikkeen ajoneuvojen lukumäärä.

Tai en tiedä kuinka kauan/pitkään tuo väriaine tankissa näkyy. Mitenkään en itse sitä ole tarkistanut enkä edes osaisi. Parikymmentä vuotta toki tullut dieselautolla ajettua ja vielä ei ole kertaakaan virkavalta tarkistanut tätä aspektia autosta jota olen ajanut tai jonka kyydissä olen ollut.

No juuri tuo talvi -85 + veroton valopetroli jäänestoaineena poikkeusluvalla => monien diesel-autojen tankit "saastuivat" tuosta väriaineesta, niin myös faijan Volvon. Ja tuosta meni kyllä jo useampi vuosi, faijankin ajoilla 80tkm vuodessa tms. mitä hän päästeli, niin katsuripa sitten yhdessä katsastuksessa tarkasti Volvon tankin ekaa kertaa hälläkin ikinä ja niin se vaan viisari yhä värähti Toki pitoisuus erittäin matala jne. mutta siis yhä vain se oli noilla vehkeillä mitattavissa - ja juuri tuon matalan pitoisuuden sekä tuon yhä miesmuistissa olleen poikkeustalven johdosta ei faijakaan tuosta sen kummoisempia seurauksiakaan sitten saanut, mutta tosiaan olipahan opiksi että todella pitkään tuo väriaine siellä vaan säilyy. Ja tuokin mittaus oli hänenkin diesel-historiassaan ainut ikinä, kuitenkin 70-luvun alkupuolelta saakka noilla diesel-Volvoilla hänkin runksutellut menox, myös sen vimosen matkansa pääsi diesel-Volvon kyydissä pari vuotta sitten

Itse ainakin nakkaan nykyisin mittariston päälle "liikennekäytöstä poistettu" lapun, ettei satu vahinkoa. Naapurin karavaanari kertoi, että joskus meni liki, kun ehtivät jo kilometrin verran ajella liikennekäytöstä poistetulla matkailuautollaan, kun lähtivät hetken mielijohteesta reissuun. Siinä se helpoimmin unohtuu.

Niin tästähän tavallaan olikin tuolla aiemmin keskustelua. Itse en ole tämän rangaistukseen pahemmin perehtynytkään. Valistakaa toki minkälainen rangaistus olisi tuosta tulossa? Katsotaanko mittarista kilsat ja laitetaan lasku sillä kilometrimäärällä tulevasta erosta dieselillä ja polttoöljyllä?

Teoriassa kai olisi ihan mahdollista että edellinen asuntoautoni omistaja tai sitä edellinen olisi moiseen tikkeeseen syyllistynyt ja minä siitä jäisin kiinni. Tai en tiedä kuinka kauan/pitkään tuo väriaine tankissa näkyy. Mitenkään en itse sitä ole tarkistanut enkä edes osaisi. Parikymmentä vuotta toki tullut dieselautolla ajettua ja vielä ei ole kertaakaan virkavalta tarkistanut tätä aspektia autosta jota olen ajanut tai jonka kyydissä olen ollut.

Polttoainemaksu 30% korotettuna max. 5:ltä vuodelta

Tuolta saa vähän käsitystä poiston kannattavuudesta... .

https://www.trafi.fi/tieliikenne/ajoneuvon_rekisterointi_ja_rekisterointitodistus/liikennekaytostapoiston_kannattavuuslaskuri

Lyhyissä käyttöajoissa kannattaa huomioida se 10 € minimivero. Se kattaa mulla viikon ajot.
Veikkaisin, että jossain 3-4 seisontapäivän jälkeen säästöä alkaa kertymään suhteessa poistokuluihin.

Tuo Trafin laskuri kertoo. Vain verojen osuuden.
Minä en näe mitään syytä tuon kympin takia yhtään pitkittää liikennekäytössä oloa. Vakuutukset katkeavat vaikka yhden päivän ajon jälkeen.

Tuo Trafin laskuri kertoo. Vain verojen osuuden.
Minä en näe mitään syytä tuon kympin takia yhtään pitkittää liikennekäytössä oloa. Vakuutukset katkeavat vaikka yhden päivän ajon jälkeen.

On siinä vakuutusmaksukin huomioitu...

Pitää sitten huomioida vakuutuksessa se osuus, joka jää voimaan poiston aikana. Sitä en tiedä, huomioiko laskuri tuon verottajan ryöstämän ylimääräisen veron sinne kymppiin asti. Ainakin sen olemassaolo mainitaan.