Tämmösen pikkasen yksinkertasemman ihmisen mietteitä.
Jos vempain on poistettu liikenteestä, niin sillä ei liikenteeseen mennä. Jotenkin tuntuis loogiselta tämä.
Jos menee niin sanktioita tulee. Väittely siitä mikä on kohtuullinen tai kohtuuton sanktio, on mielestäni turhaa touhua. Joka Jamppa tietää että maksumieheksi joutuu tommosessa tapauksessa. Jamppa on tyhmä jos ottaa riskin.
Eli lähdenkö poistetulla ajamaan kun siitä selvii halvalla. Vai kiroilenko kalleutta kun se puuha onkin arvokasta?
Ei. Liikenteestä poistettu on liikenteestä poistettu. Jos menee liikenteeseen niin vempain otetaan liikennekäyttöön. Ei tartte pähkäillä, ei pelätä seuraamuksia, käyttää aikaa valituksiin tai asemalla vietettyyn aikaan.
Jos on tyhmä ja menee riskillä, tietää jo siinä vaiheessa että jossain kohtaa käry käy. Jos ajelee ihan laillisilla vehkeillä niin tietää että kaikki kunnossa. Sillon on ihan sama mihin ratsiaan joutuu.
Aprikoos, jos minä hoidan velvoitteeni yhteiskuntaa, vakuutusyhtiöitä jne. kohtaan niin miksi katsoisin hyvällä venkuroijia jotka ei velvotteitaan hoida. Venkuroilijilla tuo on vieläpä tietoinen valinta. Jos poistat kulkineen liikennekäytöstä, tiedät mitä teit. Jos lähet sillä liikenteeseen niin tiedät että se pitäs ottaa käyttöön. Jos et tätä tee niin olet siipeilijä.
Tämmönen tyhmempi herrasmies ajelee vaan tieliikenteeseen hyväksytyillä vehjeksillä. Äly ei riitä venkurointiin. Ja siksi minusta on ihan sama maksaako liikenteeseen kelpaamattomalla vehkeellä ajaminen tonnin vai miljoonan. Kertokaa nyt tyhmälle että miksi pitäisi rangaistuksen olla tonni vai miljoona. Eikö se ole halvempaa ettei maksa sanktioita lainkaan..
Kyllä mä oon tyhmä kun oon velvoitteeni hoitanut.