Tekniikkakeskustelut > Sekalaiset

Törmäystestijätti haukkuu autojen valot: eivät valaise, mutta häikäisevät

<< < (3/7) > >>

MatsOnni:
^
Tuossa oli nyt sekä asiaa, että osittain sen vierestä. Valon määrän lisäksi tärkeetä on sen jakaantuminen, katselualueella ei saisi olla merkittäviä valaistuseroja. Luulisin, että juuri sen takia pyritään valaisemaan tasaisesti sekä lyhyillä että pitkillä saman aikaisesti.

Sumarien käytöstä olen aivan samaa mieltä, niiden kanssa tapahtuu täsmälleen siten että silmä sopeutuu lähellä olevaan lyhyeen ja kirkkaaseen valoon, ja näkeminen kauemmaksi on heikompaa.

88k5:

--- Lainaus käyttäjältä: Mautoilija -  4.01.2018     kello on 18:07 ---Siis et tiedä silmän toiminnasta mitään.
Pupilli (siis se musta silmän keskellä)on aukko jonka kautta valo menee verkkokalvolle tappi- ja sauvasoluille... Ja lopuksi aivot muodostavat kuvan.
Tärkeintä hämäränäkemisessä on silmään tuleva valon määrä.
Kun näkökentän edessä (auton keulan edessä) on valo, pupilli reagoi siihen pienentyen ja supistaen silmänpohjaan valon määrää. Näin et näe kauempana hämärämpänä olevia kohteita ollenkaan koska silmä on sopeutunut lähellä olevaan kirkkaampaan valoon.
Jos valo kohdistuu vain kauas, huomaat kaikki mitkä valonsäteen leikkaavat.
Sama toimii kameralla. Aukon on oltava suuri jotta valoa tulee kennolle tarpeeksi. Automaattisäätöises sä lähellä oleva valo pienentää aukkoa.
Et ole ainoa. Kaikki sumareita pimeällä polttavia ovat uskollisia valon määrän tuottamalle autuudelle.

--- Lainaus päättyy ---
Oikeastaan asia ei ole noin yksinkertainen; enkä suhtautuisi muihin mielipisteisiin noin jyrkästi..

* Jos liikennettä on hyvin vähän, asia menee noin. Jos halutaan pärjätä yksillä kaukovaloilla. Vähää valoa ei kannata kylvää joka puolelle, muuten sitä ei ole missään tarpeeksi - siksi on parasta kylvää näkemisen kannalta kauas pelkästään..
* Tilanne muuttuu kun ajetaan suht. runsaasti liikennöidyllä tiellä. Eli lyhyitä pätkiä pitkillä ja välillä taas pätkillä. On aika vaativia hetkiä silmille ne kun kaukovaloilta tiputetaan pätkille. Välissä voi olla aika pimeä räpsäys varsinki kun odotellaan millisekunnit täyttä tehoa jäähtyneeltä halogeenilangalta. Joissakin autoissa pitkät otetaan reletoiminnolla (sama viiksensuunta päälle/pois) jolloin useimmiten molemmat langat palavat tämän hetken, toisissa joissa viikseä työnnetään eteen/taakse on vaihtokosketintoimi nto, jolloin yhtäaikasita paloa ei välttämättä ole.

On aika häiritsevää, jos valaisualue hyppii läheltä kauas vähän väliä. Verrattuna siihen, että valaisualue vain tuplaantuu (tai enempi) kirkastumatta, mihin tarvitaankin etäisyyden neliöön niitä lumeneita - siis vain sinne kauas eikä työvalomaisesti kaikkialle
Kaiken lisäksi kaukaa lähelle valaisualueen siirron mukautumista silmälle häiritsevät ne vastaantulevankin valot - eli se hetkisitten himmeänä ollut alue saa lähes tuplakirkkauden vastaantulijan avustuksella..

Aakku:

--- Lainaus käyttäjältä: MatsOnni -  4.01.2018     kello on 18:46 ---^
Tuossa oli nyt sekä asiaa, että osittain sen vierestä. Valon määrän lisäksi tärkeetä on sen jakaantuminen, katselualueella ei saisi olla merkittäviä valaistuseroja. Luulisin, että juuri sen takia pyritään valaisemaan tasaisesti sekä lyhyillä että pitkillä saman aikaisesti.

Sumarien käytöstä olen aivan samaa mieltä, niiden kanssa tapahtuu täsmälleen siten että silmä sopeutuu lähellä olevaan lyhyeen ja kirkkaaseen valoon, ja näkeminen kauemmaksi on heikompaa.

--- Lainaus päättyy ---
Minustakin se valon tasaisuus on tärkeä pointti....

Nykyisin ledeillä saa julmetun kirkkaan valon, mutta sen valokeilan takaa ei sitten erota enää mitään. Kuorma-autoissa olen kokeillut ledeillä valaisemista, mutta kyllä siinäkin liika on liikaa. Valoa on valtavasti, mutta se hämärän rajamaa, jossa joku kohde liikkuu jää näkymättä. Pitkiä vähentämällä näkee sinänsä huonommin, mutta syvemmälle hämärään. Josssain tilanteissa lähivaloilla pitkien yhteydessä saa pehmennettyä rajaa. Vaikkapa sateessa, tai lumipyryssä. Huonosti rajatulla tiellä voi kyllä sumareillakin hahmottaa ojanpenkkoja, mutta ei se tietysti kauas eteen näkemistä edistä.
Kokeiltu on sellaisia hirmutehoisia ledejäkin, joissa tärkeää on pitkälle ulottuva valokeila. Sellaisilla hämärtyy lähempää reunat ja heijastukset tulee voimakkaasti merkeistä ja tolpista. Ongelma on myös siinä, että joutuu aivan liian aikaisin vaihtamaan lähivaloille.

Mautoilija:
Eikö ajovaloilla (lyhyillä) tapahdu sama? Valaisevathan ne kirkkaamin etualan, tosin ei niin häiritsevästi kuin sumuvalot. Hyvillä pitkillä ajovalojen merkitys vähenee kun silmälle kirkas piste on kaukovalojen tuottama.
Etualan valaisun merkitystä pimeällä en ymmärrä. Tärkeintä on nähdä kauas. Huomaat kyllä kaikki mitkä valonsäteen katkaisevat.

Asiaa epäilevät voivat käydä iltalenkillä mukanaan kaksi taskulamppua. Näitä kokeilemalla kauas/lähelle vuorotellen ja yhtäaikaa voi todeta asian.


--- Lainaus käyttäjältä: 88k5 -  4.01.2018     kello on 19:05 ---Oikeastaan asia ei ole noin yksinkertainen; enkä suhtautuisi muihin mielipisteisiin noin jyrkästi..

* Jos liikennettä on hyvin vähän, asia menee noin. Jos halutaan pärjätä yksillä kaukovaloilla. Vähää valoa ei kannata kylvää joka puolelle, muuten sitä ei ole missään tarpeeksi - siksi on parasta kylvää näkemisen kannalta kauas pelkästään..
* Tilanne muuttuu kun ajetaan suht. runsaasti liikennöidyllä tiellä. Eli lyhyitä pätkiä pitkillä ja välillä taas pätkillä. On aika vaativia hetkiä silmille ne kun kaukovaloilta tiputetaan pätkille. Välissä voi olla aika pimeä räpsäys varsinki kun odotellaan millisekunnit täyttä tehoa jäähtyneeltä halogeenilangalta. Joissakin autoissa pitkät otetaan reletoiminnolla (sama viiksensuunta päälle/pois) jolloin useimmiten molemmat langat palavat tämän hetken, toisissa joissa viikseä työnnetään eteen/taakse on vaihtokosketintoimi nto, jolloin yhtäaikasita paloa ei välttämättä ole.

On aika häiritsevää, jos valaisualue hyppii läheltä kauas vähän väliä. Verrattuna siihen, että valaisualue vain tuplaantuu (tai enempi) kirkastumatta, mihin tarvitaankin etäisyyden neliöön niitä lumeneita - siis vain sinne kauas eikä työvalomaisesti kaikkialle
Kaiken lisäksi kaukaa lähelle valaisualueen siirron mukautumista silmälle häiritsevät ne vastaantulevankin valot - eli se hetkisitten himmeänä ollut alue saa lähes tuplakirkkauden vastaantulijan avustuksella..

--- Lainaus päättyy ---
Mainitsinkin tilanteen jossa lähivalot jäävät palamaan kaukovalojen ollessa päällä. Jos ovat vaihtohetkellä tovin päällä, takaa että valoa on.
Jos kaukovalot ovat hyvät ja lähivalot huonot, ei ole valon vaihtohetkellä hyvä asia. Tosin useat vaihtavat lyhyelle aivan liian aikaisin.

88k5:
Väittäisin, että yksikään vaihtoehto ei ole yksiselitteisesti paras kaikkiin tilanteisiin. Mulla toisessa voortissa on noi flip-flop -valot, eli pitkillä huono etualavalaisu (joo periaatteessa silmälle hyvät kun hetken ajanut pitkillä), mutta kun tulee mäenharjanteelle on pakko vaihtaa hetkeksi pätkille että näkee tietäkin - vaikka kilometrin suora avautuu (pitkät sojottavat taivaalle). Toisessa voortisa toisin  ;D

Jos tilanne on niin huono, ts. lähivalot huonot, ei ajamisolot parane kuin paremmilla lähivaloilla - hyvät pitkät vie tilannetta väärään suuntaan..

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa