Karavaanarin keskustelut > Karavaanarin olohuone
Miten sinä juhlit 100-vuotiasta Suomea
Ossi66:
Reilun vuorokauden valaistu liputus Suomen 100v päivälle.
Onnea menneille vuosille ja menestystä tuleville sadoille vuosille.
Kiitos papoille ja appiukolle kuin kaikille muille suomen itsenäisyyttä sodissa puolustaneille.
Yrjö:
--- Lainaus käyttäjältä: pamaus - 6.12.2017 kello on 22:11 ---Niin, Suomessahan on ollut myös sisällissota. Molemmilla osapuolilla oli omat tavoitteet. Yksi tavoite oli mm Suomen liittyminen Venäjän federaatioon. Näitä tavoitteita oli Suomen sisällä vuonna 1918.
--- Lainaus päättyy ---
Se mitä muistan vanhojen puheista, ajatus oli Leninin Venäjästä--Ei Stalinin Neuvostoliitosta.
Nyt taitaa liipata politiikkaa. :(
Haapaniemen Paroni:
--- Lainaus käyttäjältä: Yrjö - 6.12.2017 kello on 22:27 --- Se mitä muistan vanhojen puheista, ajatus oli Leninin Venäjästä--Ei Stalinin Neuvostoliitosta.
Nyt taitaa liipata politiikkaa. :(
--- Lainaus päättyy ---
Mutta näinhän se meni, mitä olen katsellut tietsikalla näitä asioita.Ja politiikkaa tämähän on ollut 100V, ja muissa maissa sama juttu jotka ovat itsenäisiä.
pamaus:
--- Lainaus käyttäjältä: pamaus - 6.12.2017 kello on 22:11 ---Niin, Suomessahan on ollut myös sisällissota. Molemmilla osapuolilla oli omat tavoitteet. Yksi tavoite oli mm Suomen liittyminen Venäjän federaatioon. Näitä tavoitteita oli Suomen sisällä vuonna 1918.
Jostain kumman syystä sekä Talvisodassa, että Jatkosodassa Suomi taisteli yhtenä rintamana.
Arwidsson lausahdus; Ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia.
Tämä lause sopii aika hyvin nykyäänkin.
Ehrnroot lausahti: Kansa joka ei tunne menneisyyttään, ei hallitse nykyisyyttään, eikä ole valmis rakentamaan tulevaisuutta.
Arvio siitä, onko henkensä menettäminen sodassa jonkin arvoista, voi olla vähän hankala arvioida.
Suomessa oli sotien aikana olemassa Sotalaki, joka velvoitti menemään rintamalle, halusi sitä tai ei.
Suurin osa rintamalle meni velvollisuudesta isänmaata kohtaan, osa lähti käpykaartiin. Osa käpykaartiin lähtijöistä pelkäsivät mennä rintamalle, osa oli ideologisesti sitä mieltä, että Suomi ei ole sen arvoinen paikka, että sitä pitäisi puolustaa.
Voidaanko tuosta lausahduksesta "harmi, että se ei ollut sen arvoista" tulkita, että kirjoittajan ideologia on suuntautunut jonnekkin toisaalle.
Suomessa on se hyvä puoli, että täällä voi lausua mitä tahtoo. Kaikissa maissa tämäkään ei ole mahdollista, esim Venäjällä Krelm sanelee, mitä lehdessä ja televisiossa kerrotaan.
Että näin, olkaamme siis suomalaisia.
--- Lainaus päättyy ---
Lainaan omaa tekstiä.
Sisällissodassa eri osapuolilla oli monenlaisia tavoitteita mm kuningaskunta oli myös tapetilla.
Pointtini on tässä jutussa se, että kun säilytimme itsenäisyyden, säilytimme myös vapauden.
Ja yksi niistä vapauksista on sananvapaus, myös oma kielemme on säilynyt ja kehittynyt.
Puhumattakaan Suomen elintasosta, koulutuksesta ja hyvinvoinnista.
Jokaisella on mahdollisuus käydä esim koulua niin paljon kuin itse vain haluaa.
Mautoilija:
--- Lainaus käyttäjältä: pamaus - 6.12.2017 kello on 22:11 ---Niin, Suomessahan on ollut myös sisällissota. Molemmilla osapuolilla oli omat tavoitteet. Yksi tavoite oli mm Suomen liittyminen Venäjän federaatioon. Näitä tavoitteita oli Suomen sisällä vuonna 1918.
Jostain kumman syystä sekä Talvisodassa, että Jatkosodassa Suomi taisteli yhtenä rintamana.
Arwidsson lausahdus; Ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia.
Tämä lause sopii aika hyvin nykyäänkin.
Ehrnroot lausahti: Kansa joka ei tunne menneisyyttään, ei hallitse nykyisyyttään, eikä ole valmis rakentamaan tulevaisuutta.
Arvio siitä, onko henkensä menettäminen sodassa jonkin arvoista, voi olla vähän hankala arvioida.
Suomessa oli sotien aikana olemassa Sotalaki, joka velvoitti menemään rintamalle, halusi sitä tai ei.
Suurin osa rintamalle meni velvollisuudesta isänmaata kohtaan, osa lähti käpykaartiin. Osa käpykaartiin lähtijöistä pelkäsivät mennä rintamalle, osa oli ideologisesti sitä mieltä, että Suomi ei ole sen arvoinen paikka, että sitä pitäisi puolustaa.
Voidaanko tuosta lausahduksesta "harmi, että se ei ollut sen arvoista" tulkita, että kirjoittajan ideologia on suuntautunut jonnekkin toisaalle.
Suomessa on se hyvä puoli, että täällä voi lausua mitä tahtoo. Kaikissa maissa tämäkään ei ole mahdollista, esim Venäjällä Krelm sanelee, mitä lehdessä ja televisiossa kerrotaan.
Että näin, olkaamme siis suomalaisia.
--- Lainaus päättyy ---
Olisiko pamaus nyt valmis menemään rintamalle politikkojen päätöstä turvaamaan? Siitähän 40-luvullakin oli kyse.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta