Aihe: Matkailuautojen verovapauden miminivaatimuksiin lakimuutosehdotus

Ihmettelin ettei ole vaikutusta sakkoihin kuorma-auton rajoittimen poistolla..tietääks eni jos mönkkärillä ajaa kovempaa kuin mihin sen nopeus rajoitettu eli rajoitin ohitettu ei pelkillä sakoilla pääsisi vaikka olisi korttia enemmänkin kuin vain traktorikortti.

Ei kaikki normi poliisit älyä sitä

Ei kaikki normi poliisit älyä sitä

Ei ne nyt niin hölmöjä ole, se että katsovat sormien läpi ymmärrän paremmin jottei tarvitse tehdä paperihommia.

^
Ainakin tuon yhden tiedän.. tai joku valehteli.. 

..vaan palataanko topikkiin. 

Niin, no - onko verot vuodessa 700 vai 1000 €. Vertasin lähinnä k-a: han, 100 € 

Niin no monikayttöauton 5.5c vs matkailuauton 0.9c x 3500kg = "pikkasen" enempi tuosta kyllä meikäläisen laskuopin mukaan ainakin tuota käyttövoimaveron eroa kertyy
- monikäyttöauto n. 700€
- paku/matkailuauto n. 115€

https://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara

Niin no monikayttöauton 5.5c vs matkailuauton 0.9c x 3500kg = "pikkasen" enempi tuosta kyllä meikäläisen laskuopin mukaan ainakin tuota käyttövoimaveron eroa kertyy
- monikäyttöauto n. 700€
- paku/matkailuauto n. 115€

https://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara
(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)

En nyt ehdi tuohon paneutua mutta ei tuo ole todellinen pakun vero. Jokaisessa pakusta se on luokkaa 300-1000e riippuen löytyykö päästöt otteesta vai meneekö painon mukaan. Ja monikäyttö vitossa oli yli 900e verot yhteensä kun meni tuolla 5.5cent. Vastaava sprinter matkailuautona 700e että erotusta 200e . Eli ei juuri mitään varsinkin kun vaihdokkeja piti korjata heti alkuunsa kuudella tuhannella 

En nyt ehdi tuohon paneutua mutta ei tuo ole todellinen pakun vero. Jokaisessa pakusta se on luokkaa 300-1000e riippuen löytyykö päästöt otteesta vai meneekö painon mukaan. Ja monikäyttö vitossa oli yli 900e verot yhteensä kun meni tuolla 5.5cent. Vastaava sprinter matkailuautona 700e että erotusta 200e . Eli ei juuri mitään varsinkin kun vaihdokkeja piti korjata heti alkuunsa kuudella tuhannella 

Niin no jos lukaset yhtään tarkemmin, nin itse olen puhunut koko ajan vain käyttövoimaverotuksesta, jonka päälle toki tulee tuo perusvero-osuus vielä lisäksi, joka taasen riippuu ihan siitä onko ne CO₂-grammat otteessa vaiko eikö. Mutta jos nyt lähtökohtana on uusi iso paku, jossa ne CO₂-lukemat siitä otteestakin jo löytyy, niin eivät ne siitä mihinkään poistu, muutoskatsastettiin se auto sitten matkailu- tahi monikäyttöautoksi (jotta auton henkilömäärää saadaan nostettua) => erotukseksi muodostuu tällöin vain ja ainoastaan tuo käyttövoimavero, joka siis pakusta as.autoksi ei muutu mihinkään, mutta pakusta monikäytöksi pomppaakin tuonne ha:n tasolle = lopputuloksessa verojen ero onkin jo melkoinen, vaikka molemmat lopputulokset kahden jakkararivin autoja ovatkin

En lähde väittämään mutta minusta muulla ei ole väliä kun perusvero+käyttövoimavero yhteensä koska maksaa ne pitää molemmat. Oletko varma ettei ne päästöarvot katoa kun auto muokataan itse "matkailu-autoksi" ja yksittäisistä hyväksytään? Näin ymmärtääkseni omassa on käynyt koska sille kyllä tehdas antaa co arvot. En ole perehtynyt kun se vaikutus olisi niin iso. Seuraava auto voikin sitten olla kevyt ka kun poika alkaa olla siinäiässä ettei tartte lastenvaunuja kantaa ympäriinsä mukana.

Niin no monikayttöauton 5.5c vs matkailuauton 0.9c x 3500kg = "pikkasen" enempi tuosta kyllä meikäläisen laskuopin mukaan ainakin tuota käyttövoimaveron eroa kertyy
- monikäyttöauto n. 700€
- paku/matkailuauto n. 115€

https://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara
(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)

Juu, kyllä tuossa pakun ylärajalla mennää dslveroero osalla 600 € kantturoissa. Mulla jäänyt soimaan Amarokkien 2- ja 5-paikkasen dslveroero parin vuoden takaa.
Tiedä sitten tulisiko autoveroa maksuun, jos paikkalukua kasvattaisi->monikäyttöauto jälkikäteen muutoksella. Ainakin uuden kohdalla olisi tullut isompi autovero vaikka molemmissa tapauksissa takapenkin olisi saanut mukaan, toisessa se olis ollut tavarana lavalla kuten talvipyörät 

Mitä kaveriporukassa on tehty pakuista matkailuautoja niin co2-arvot pysyy kyllä rekisteriotteessa jos ne siellä on. Mikäli katsuri ottaa sen pois, niin tekee virheen.

Mitä kaveriporukassa on tehty pakuista matkailuautoja niin co2-arvot pysyy kyllä rekisteriotteessa jos ne siellä on. Mikäli katsuri ottaa sen pois, niin tekee virheen.

Voiko tähän vaikuttaa korista ulkonevat osat? Ilmanvastuskertoime n muuttuessa se  ois olla peruste nimittäin mulla on katon päälle nouseva noin 10cm korkea kattoluukku. Tai sit ne on vaan jääny maahantuodessa huomioimatta pitää selvittää kun katsastus on kohta

Oletko varma ettei ne päästöarvot katoa kun auto muokataan itse "matkailu-autoksi" ja yksittäisistä hyväksytään?

Näissä itse tehdyissä ne nimenomaan eivät katoa, sillä ne siellä otteessa jo alunperinkin ovat, niin ei niitä poiskaan ruveta sieltä muutoskatsastuksess a nyppimään. Tehdasvalmisteisiss a tilanne on toinen, sillä se koppivalmistaja saa vain alustan ja tässä vaihessa auton mallit yms. muuttuvat myös ihan tyystin => otteeseen merkittävän CO₂-arvon tulisi olla kopin valmistajan sinne merkkauttama, jota harvemmin on

Muutenkin tuossa itse tehdyssä puhutaan yli 90% aina ns. peltikuorisesta as.autosta, jolloin ne auton ulkomitatkaan eivät muutu mihinkään ja näin moiselle CO₂-arvon pudottamiselle otteesta muutoskatsastuksen yhteydessä ei ole mitään perustettakaan

Suomessa Trafihan otti tiukan linjan 2010. Vaikka autotehdas (1. vaihe) antaa CO₂ tiedon tyyppihyväksyntään, ei Trafi "halunnut" hyväksyä sitä 2. vaiheen suoritukselle. Vaikka meikä rimori esimerkkinä; alustalla sellainen open roof -nuppimallina se on tehtaalta lähtenyt samalla päästöhyväksynnällä, tulisi Transusta avolava-auto hiabilla/palfingerill, hinausauto, ambulanssi kanttikopilla, hevosauto, kapellilava, eristekoppikala-auto takalaitanostimella tai ilman - tai camper... vaan ei sitten enää kelpaa, koska 2. vaiheen valmistaja (Rimor) hakee markkinoitaan helpottaaksen e-tyyppihyväksynnä omalleen vaikka ei sotke 1. vaiheen tekemisiä. Näin Ford Transitista tuleekin Ford Rimor Transit.. kuitenkaan mikään noista Ford (1. vaihe) hyväksynnän korimuunnoksista eivät omamassaltaan ole samoja, eikä etupoikkinnaltaanka a samoja - sen sijaan kokonaismassasta tai äärimitoista ei voi poiketa, kuten ei 2. vaiheen valmistajakaan..

Trafin mielestä nämä ovat eri autoja. Pitkinhampain hyväksyivät ajoneuvoluokasta toiseen N1->M1. TÜV Nord oli fiksumpi laitos, osaten laskea mitenkä matkailuauton kohdalla CO₂ muuttuisi peruspakusta, vai muuttuisiko.. mutta todisteen ostin ja arvo on ollut otteessa.
Osaltaan koko CO₂ on soopaa, saati meidän oloihin, koska tieliikenteessä sallitut nopeude eu:ssa ja kekkoslovakkiassa ovat toiset. Meillä osa mautoista kihnustaa 80:iä ja paku saksassa saa ajaa paikoin sen mitä lähteen, eli kuten hlöautot..

Sitten kun täällä muutoskatsastetaan k-a tai p-a -- > m-a:ksi ei sen merkki ja malli muuttu -> päästöarvot pysyvät hyväksyttyinä vaikka omamassa kasvaisi 

Voiko tähän vaikuttaa korista ulkonevat osat? Ilmanvastuskertoime n muuttuessa se  ois olla peruste nimittäin mulla on katon päälle nouseva noin 10cm korkea kattoluukku. Tai sit ne on vaan jääny maahantuodessa huomioimatta pitää selvittää kun katsastus on kohta

Kun aikoinaan hain ja sain TÜV Nordilta päästötodistuksen oli puhe, ettei autolla suinkaan ajeta päästöjä varten, vaan konetta kuormitetaan penkissä otetaan ulos myös maksimi tehot ja päästöt.

TÜV Nord oli fiksumpi laitos, osaten laskea mitenkä matkailuauton kohdalla CO₂ muuttuisi peruspakusta, vai muuttuisiko.. mutta todisteen ostin ja arvo on ollut otteessa.

TÜV Nord osasi laskea perus-Ducato pakettiauton 170 g/km omiensa kertoimien jälkeen Adrian CO2 - arvoksi 224 g/km ja todelliseksi arvoksi tuli meidän kesäkäyttöön suuntautuneilla ajoilla 280 g/km eli 25 % suuremmaksi kuin TÜV oli laskenut. Teoreettisesti mennään samoilla linjoilla kuten henkilöautojenkin kohdalla.

Esityksessä sanotaan....

"Matkailuautojen  vero-vapauden täsmennykset eivät vaikuttaisi nykyisten säännösten perustella saatuun veroetuun"

Eduskunnan hyväksyttäväksi annettavasta lakiehdotuksesta en tuota enää löydä. Siis unohtuiko, vai tuleeko taannehtivasti?