Tekniikkakeskustelut > 12 voltin järjestelmä

Kokemuksia Exiden akuista?

<< < (7/13) > >>

MCL:

--- Lainaus käyttäjältä: Aakku -  1.06.2017     kello on 12:21 ---Minun käsitykseni mukaan virhevastuu on aina se pari vuotta....

Tuo yllämainittu esimerkki uskoakseni mahdollistaa helpomman jatkokäsittelyn, jos ns. takuu on voimassa. Mikäli mennään virhevastuun puolelle, niin saattaa tulla enemmän näyttö- ja paperitöitä.

Eri asia on sitten, lasketaanko akku kulutustavaraksi, jossa vastuu vähenee iän myötä.
Itselleni vastattiin viimeksi akkuliikkeessä, että takuu vaihtaa mukisematta uuteen, jos ei ole akkua käytetty virheellisesti. Elikä ns. takuuaikanakaan ei korvattaisi, jos on väärinkäytetty.
Itse ihmettelin vain, jotta miten sen virheellisyyden akkufirma toteaa.

--- Lainaus päättyy ---


Piti olla niin yksinkertainen  asia:




--- Lainaus käyttäjältä: Aakku -  1.06.2017     kello on 10:06 ---No tuo takuujutuilla jaarittelut täällä on vain tsoukkia...

Kaikkihan, tai lähes kaikki tietävät, mikä ero on virhevastuulla ja takuulla.

--- Lainaus päättyy ---


Ihan tiedoksi, ei "kaikille" koska he tietävät ;), vaan hänelle joka arvelee:

Ero on osoitusvelvollisuud essa.
Kun on vuoden takuu akussa, niin myyjä voi ajan ylityksen jälkeen vaatia kuluttajaa osoittamaan, että vika on tuotteessa, ei käytössä. Tämä lienee kustannukset huomioiden mahdotonta tai ainakin järjettömän kallista tuotteen hintaan nähden.

Mikäli tuotteessa on kahden vuoden takuu, niin vastahakoinen myyjä joutuu osoittamaan, että akkua on käytetty väärin. Jälleen tullaan tilanteeseen, jossa osoittaminen on kustannusteknisesti mahdotonta suorittaa järkevästi.

Jos asiasta mennään kuluttajariitalauta kuntaan, niin osoitusvelvolliselt a vaaditaan pätevä osoitus, muutoin asia käytännössä päätetään vastapuolen hyväksi.

Ero mennäänkö virhevastuun tai takuun mukaan on siis melkoisen iso osoitusvelvollisuud en takia.

Mautoilija:

--- Lainaus käyttäjältä: MCL -  1.06.2017     kello on 11:21 ---Kerro nyt meille kaikille, mikä käytännön ero on kuluttajan kannalta esimerkkitilanteiss a, joissa a) akku jolle on myönnetty yhden vuoden takuu muuttuu käyttökelvottomaksi yhden vuoden ja yhden kuukauden kuluttua ja B) akku jolle on myönnetty kahden vuoden takuu muuttuu käyttökelvottomaksi vuoden ja kuukauden ikäisenä.

--- Lainaus päättyy ---
Ensimmäisessä tapauksessa myyjä voi vedota takuun päättymiseen. Koska akun oletettu kestoikä on enemmän kuin vuoden, akussa on valmistusvirhe. -> Uusi akku.
Toisessa tapauksessa mukisematta uusi akku.

MCL:
Mitä jos myyjä sanoo, että johtuu väärästä käytöstä? Yhden vuoden takuulla osoitusvelvollisuus oikeasta käytöstä on silloin kuluttajalla.

Miten kuluttaja osoittaa käyttäneensä akkua oikein? Lausunto VTT:ltä pikkurahalla. :)

Mjerica:
@Mautoilija: "Ensimmäisessä tapauksessa myyjä voi vedota takuun päättymiseen."

 - Oikeastaan ei voi. Ostajalla on lakisääteinen kahden kuukauden ilmoitusaika
   jota myyjä ei voi rajoittaa. Käytännössä vuoden takuu "venyy" 14kk:een ellei
   ostaja suorastaan tyrkytä tietoa että vika tai puute ilmeni takuuajan jälkeen.
   Todistustaakka siis säilyy myyjällä vielä hetken.
   
@MCL: "Mitä jos myyjä sanoo, että johtuu väärästä käytöstä? Yhden vuoden takuulla
         osoitusvelvollisuus oikeasta käytöstä on silloin kuluttajalla."
         
- Ei. Todistustaakka on myyjällä, käytähän nyt lukutaitoasi. Ei riitä että että
   myyjä "vaan sanoo".

K.E.V:
Ja sotketaan soppaa :laugh:
Mikäli se akku menee takuuaikana rikki, uuden korvauksena saadun takuu kuuluu olla vaan alkuperäisestä jäljellä olevan takuuajan verran. ;)

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa