Tekniikkakeskustelut > Matkailuautot

Hallitus suunnittelee matkailuautojen 80km/h rajoituksen poistoa

<< < (36/36)

Mautoilija:

--- Lainaus käyttäjältä: Karabiilisti - 15.08.2018     kello on 11:28 ---Alinopeuden lisäksi sais sakottaa myös vaihtelevasta nopeudesta...alkaa olemaan enempi sääntö kuin poikkeus että kun junnaa jonkun perässä 82kmh 100kmh alueella kymmeniä kilometrejä ja sitten aukeaa ohituskaista niin kuin taikaiskusta tuon junnaajan nopeus nousee sinne likemmäs 110kmh....ja tippuu taas kuin taikaiskusta 82 kun kaista loppuu...  >:D

--- Lainaus päättyy ---
Psykologinen juttu. Leveä tie on turvallinen ajaa ja nopeus nousee. Kaksikaistaisella, vaarallisemmalla tiellä pitää ajaa hiljempää. Tahaton reaktio, ellei itse huomaa asiaa.
Ohittamalla näistä pääsee eroon.

HiTec:

--- Lainaus käyttäjältä: Aakku - 15.08.2018     kello on 21:29 ---Mitäs se sitten haittaa kuka sen maksaa...

--- Lainaus päättyy ---

No kyllähän se nyt sinällään köyhää haittaa kun rikkaat voi jatkossa päästellä rikesakkorajojen sisällä ihan miten lystää, maksaa vain maksun pois jos napsahtaa ja meno jatkuu :-\ Ja se seuraava pykälä tuosta eteenpäin automaattinen kilven lukija, jolloin virhemaksu lähtee automaattisesti omistajalle/haltijalle, vaan entäs jos tuossa luennassa tapahtuikin virhe? Oletusarvoisesti olet syyllinen vaikka et edes maassa olisi ko. ajankohtana ollut ja näin totaalisen syyttömänäkin valittaminen asiasta maksaa sulle 250€. Tuo on melko iso raha monelle repästä käteisenä tuon virhemaksun maksamisen lisäksi (valituksen käsittelyaika on yleensä niin pitkä että virhamaksun eräpäivä kerkiää ennen ja siksi sekin pitää siis maksaa), vaikka ne sitten kuinka saisikin myöhemmin takaisin :-\ Puhumattakaan tosiaan siitä lain melko pyhästäkin periaatteesta että syyttömän tosiaan pitää jatkossa todistaa se syyttömyytensä, eikä suinkaan että syyttäjän tulee osoittaa epäillyn syyllistyneen ko. rikkomukseen = lähtökohtaisesti et olekaan enää vain epäilty, vaan nyt oletkin suoraan syyllinen >:(

HiTec:
Aihetta sivuten myös lööppilehdissä on juttua ko. maksun suuruudesta ja huolta oikeusturvan toteutumisesta sen vuoksi :-\

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808152201138557_u0.shtml

--- Lainaus ---Pysäköinninvalvojan päätöksestä valittamisesta hallinto-oikeuteen on joutunut vuodesta 2016 alkaen maksamaan 250 euron suuruisen kynnysmaksun.
Sitä ennen valittaminen oli maksutonta. Maksun saa kuitenkin edelleen takaisin, jos valitus menee läpi.
Apulaisoikeusasiami ehen mielestä maksu rajoittaa asiakkaiden muutoksenhakua.
Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää pitää apulaisoikeusasiami ehen kritiikkiä perusteltuna.
Mäenpään mukaan ainakin maksun suuruutta voisi harkita uudelleen.
- Olisi ihan paikallaan arvioida uudelleen, onko noin suuri oikeudenkäyntimaksu perusteltu siihen nähden, että pysäköintivirhemaks ut ovat alle sadan euron luokkaa. Siinä on tietynlainen epäsuhta, jota pitäisi miettiä.
- Täytyisi pohtia, onko maksu tällä hetkellä jo niin korkea, että se alkaa haitata oikeusturvan toteutumista, hän sanoo.
--- Lainaus päättyy ---

Raksaus:

--- Lainaus käyttäjältä: HiTec - 16.08.2018     kello on 09:17 ---No kyllähän se nyt sinällään köyhää haittaa kun rikkaat voi jatkossa päästellä rikesakkorajojen sisällä ihan miten lystää, maksaa vain maksun pois jos napsahtaa ja meno jatkuu :-\ Ja se seuraava pykälä tuosta eteenpäin automaattinen kilven lukija, jolloin virhemaksu lähtee automaattisesti omistajalle/haltijalle, vaan entäs jos tuossa luennassa tapahtuikin virhe? Oletusarvoisesti olet syyllinen vaikka et edes maassa olisi ko. ajankohtana ollut ja näin totaalisen syyttömänäkin valittaminen asiasta maksaa sulle 250€. Tuo on melko iso raha monelle repästä käteisenä tuon virhemaksun maksamisen lisäksi (valituksen käsittelyaika on yleensä niin pitkä että virhamaksun eräpäivä kerkiää ennen ja siksi sekin pitää siis maksaa), vaikka ne sitten kuinka saisikin myöhemmin takaisin :-\ Puhumattakaan tosiaan siitä lain melko pyhästäkin periaatteesta että syyttömän tosiaan pitää jatkossa todistaa se syyttömyytensä, eikä suinkaan että syyttäjän tulee osoittaa epäillyn syyllistyneen ko. rikkomukseen = lähtökohtaisesti et olekaan enää vain epäilty, vaan nyt oletkin suoraan syyllinen >:(

--- Lainaus päättyy ---

Ehkä itsellä on asiat sen verran selkeät käytettyjen autojen suhteen, että omalla kohdallani en koe edes ongelmaksi tuota että maksu tulee suoraan haltijalle. Varmasti selvitetään kuinka paljon kenellekin tulee mahdollisesti maksua. Mutta ymmärrän toki että järjestelyitä ja tilanteita on niin monta muuta mahdollista, että joskus asia ei ole näin yksinkertainen.

Mutta periaatteellinen kysymys on tässä nimenomaan melkoinen, jos lähdetään siitä, että saadaksesi oikaistua mahdollisen virheen sinun on maksettava kohtalaisen suuri kynnysraha verrattuna tuohon rikkeestä aiheutuvaan kuluun. Hieman samaan psykologiseen seikkaanhan on aiemmin turvautuneet nämä tekijänoikeuskirist yskirjeiden lähettäjät. Niissähän oikein sanottiin, että maksa nyt kiltisti tämä summa tai riskeeraat moninkertaisen summan maksamisella. Nyt kun julkinen taho vielä kerää tuon summan etukäteen vakuudeksi, niin kyllähän tuossa väkisinkin aika moni jättää valittamatta vaikka aihetta voisi ollakin.

Toisaalta on ihan hyvä, että jonkinlainen riski valittamisessakin on, että aivan jokainen ammattivalittaja ei valita joka aiheesta ihan vaan periaatteen vuoksi. Nyt vaan summa ei siis ihan mielestäni täsmää.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa