^
Niin, yritin verrata, että väärinlastaamisella (painavaa ylös) saadaan äkkiä kuitattua etu - tuo akseliston tuoma hieman matalampi painopiste. Toisaalta paripyöräisessä myös jousituksen tukipisteet ovat muita sisempänä, joka myöskin huonontaa kaarrekäytöstä (lisää korin kallistelutaipumust a) - ainakin teoriassa (jäykemmmät jouset tosin kompensoivat).

Ajotavan luulisi näillä autoilla olevan sellainen "rauhallinen", ettei tuokaa tappioksi ole 

Kyllähän sä sen verta automies olet, että tiedät ettei akselimassat yhteen ole sama kuin kokonaismassa.  On olemassa "tekninen" ja "liikenteessä.." sarake.
Tässä on 1. akselimassa 1750kg, ja akselit summataan päästään 4350kg (kirjoitin aiemmin 4.3tn)

olisiko parempi puhua pelkästään liikenteessä sallituista massoista? sinullakin on rajoittava tekijä 3.5t, teknisesti on 4,3t mutta et pysty sitä käyttämään.

^
Niin, yritin verrata, että väärinlastaamisella (painavaa ylös) saadaan äkkiä kuitattua etu - tuo akseliston tuoma hieman matalampi painopiste. Toisaalta paripyöräisessä myös jousituksen tukipisteet ovat muita sisempänä, joka myöskin huonontaa kaarrekäytöstä (lisää korin kallistelutaipumust a) - ainakin teoriassa (jäykemmmät jouset tosin kompensoivat).

Ajotavan luulisi näillä autoilla olevan sellainen "rauhallinen", ettei tuokaa tappioksi ole 

Siinä vaiheessa kun kaapit on tarpeeksi painavia, niin ne tulee alas ennen kuin ne ajo-ominaisuudet kerkeää loppua.

olisiko parempi puhua pelkästään liikenteessä sallituista massoista? sinullakin on rajoittava tekijä 3.5t, teknisesti on 4,3t mutta et pysty sitä käyttämään.

Kertauksena Ford Rimorista; auto ensirekisteröitäess ä myyjä esitti vaihtoehdoiksi; 3.5tn (6hlöä, 100km/h, B-kortti, kantavuus 600kg kun omamassa 2900kg) vai 4.35tn (6hlöä, 80km/h, C/C1-kortti, kantavuus 1450kg kun omamassa 2900kg) - autossa kaikki palikat samat riippumatta valinnasta. Valitsin ekan.. 
Katsastuksessa eräällä kerralla otin akselimassat talteen
1. akseli

2. akseli

..voin siis vajaat 300kg (vaikka vedet, 2x 11kg, matkavarustus [-hlökohtaiset ja matkustajat ] mukana) aika vapaasti laittaa.  Mainittakoon, että etuakselimassassa on mukana minua 40-50kg painavempi katsastajanköriläs. .
Ja toisaalta, jos 100-200kg olisi "ylikuormaa" taka-akselilla, oliskos se jokin riski kun noihin lukemiin voisi lastata vielä liki 900kg?

Kertauksena Ford Rimorista; auto ensirekisteröitäess ä myyjä esitti vaihtoehdoiksi; 3.5tn (6hlöä, 100km/h, B-kortti, kantavuus 600kg kun omamassa 2900kg) vai 4.35tn (6hlöä, 80km/h, C/C1-kortti, kantavuus 1450kg kun omamassa 2900kg) - autossa kaikki palikat samat riippumatta valinnasta. Valitsin ekan.. 
Katsastuksessa eräällä kerralla otin akselimassat talteen
1. akseli
(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)
2. akseli
(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)
..voin siis vajaat 300kg (vaikka vedet, 2x 11kg, matkavarustus [-hlökohtaiset ja matkustajat ] mukana) aika vapaasti laittaa.  Mainittakoon, että etuakselimassassa on mukana minua 40-50kg painavempi katsastajanköriläs. .
Ja toisaalta, jos 100-200kg olisi "ylikuormaa" taka-akselilla, oliskos se jokin riski kun noihin lukemiin voisi lastata vielä liki 900kg?

kiitos selkeästä esimerkistä . uskallan väittää että suurin osa miettii vain kantavuutta eikä edes tiedä mistä lapusta se katsotaan. tässä näkee selvästi kuinka paljon isompi on auton tekninen kantavuus kuin liikenteessä sallittu.

Tuo painopisteen ylös nouseminen ja siitä puhuminen asuntoauton yhteydessä on lähinnä naurettavaa.
Miettikää pikkaisen vaikka ruhokuormaa 27 tonnia riippumassa puoliperävaunun katossa. Eli kärrin painosta 65-70 % riippuu katosta. Näiden kaksikymmentä senttiä nostettujen painopisteiden pelko kertoo ennen kaikkea ettei tiedetä asiasta muuta kuin esso baarin jutut

Kuka kuljettaa matkakulkineella raatoja katossa riippuen?
Totuus on että matala painopiste parantaa ajettavuutta. Essonbaarissakin.

Kuka kuljettaa matkakulkineella raatoja katossa riippuen?
Totuus on että matala painopiste parantaa ajettavuutta. Essonbaarissakin.

Joo formuloissa, herätys, kilpaako ajat ?
Se että paino piste on 20-30 cm korkeammalla saman alustaisessa matkailuautosssa ei käytännössä vaikuta kuin esson baari miehen korvien välissä.
Nehän on sitten cluot sun muun paremman luokan matkailuautot karseita ajaa.
Tieto lisää tuskaa😉

Niin kumpihan on tärkeämpi alusta vai sisusta? Itselle kyllä sisus tärkeämpi sit kyllä mietityttää jos sama sisus fordilla ja fiatilla! Molemmissa omat puolensa. Tuskin hintaerokaan mainittava!

Itse näen suuren edun siinä, että maavaraa on riittävästi. Itse pystyn tekemään kaikki öljyhuollot nostamatta autoa maassa makaen, kyllä maavara yhdistettynä melkein 2m peräylitykseen on meidän käytössä ehdoton ja silti koukku on muutaman kerran raapaissut maata. Ilmajousituksen jos tuohon vielä lisäisi niin maasto-ominaisuudet paranisi.

Tämäkin on taas asia joka on käytöstä kiinni. meidän käyttöä mataluus rajoittaisi. Alueelta toiselle pääteitä käyttäen asialla ei ole useinkaan merkitystä ja toki hiukan helpompi siihen matalaan on nousta

Niin kumpihan on tärkeämpi alusta vai sisusta? Itselle kyllä sisus tärkeämpi sit kyllä mietityttää jos sama sisus fordilla ja fiatilla! Molemmissa omat puolensa. Tuskin hintaerokaan mainittava!

Me ei edes katsottu yhtään etuvetoista autoa. Taas yksi makuasia ja käytöstä kiinni kumman valitsee vai onko yhdentekevä

Jos etsii pelkästään tietyn alustan mukaan matkailuautoa, niin paripyörä transit alustalle on harvinaisen vähän rakennettu matkailukoreja. Eniten taitaa italialaiset koritehtaat rakentaneet sille suurinpia korimallejaan. Monta hyvää, toimivaa pohjaratkaisua jää silloin pois laskuista eri valmistajilta, kun ovat Fiat alustaisia.

Jos etsii pelkästään tietyn alustan mukaan matkailuautoa, niin paripyörä transit alustalle on harvinaisen vähän rakennettu matkailukoreja. Eniten taitaa italialaiset koritehtaat rakentaneet sille suurinpia korimallejaan. Monta hyvää, toimivaa pohjaratkaisua jää silloin pois laskuista eri valmistajilta, kun ovat Fiat alustaisia.

Kun olisi edes jotain Fordia. Mutta kun nettikaravaanissa loppuvat vuoteen 2009 alustan mukaan haettuna, uudempia ei ole.

Kun olisi edes jotain Fordia. Mutta kun nettikaravaanissa loppuvat vuoteen 2009 alustan mukaan haettuna, uudempia ei ole.

Muutaman uusikoppaisen Fordin alustalla olen nähnyt, en yhtään suomen rekisterissä.

Jos etsii pelkästään tietyn alustan mukaan matkailuautoa, niin paripyörä transit alustalle on harvinaisen vähän rakennettu matkailukoreja. Eniten taitaa italialaiset koritehtaat rakentaneet sille suurinpia korimallejaan. Monta hyvää, toimivaa pohjaratkaisua jää silloin pois laskuista eri valmistajilta, kun ovat Fiat alustaisia.

Noinkin voi asian katsoa. Mutta, kun käyttää asautoa myös veturina niin etuvetoinen jää automaattisesti pois valikoimasta.

Käyttö siis ratkaisee kuten jo totesin ja toki muutenkin mielikuvat eri merkeistä.

Tuo painopisteen ylös nouseminen ja siitä puhuminen asuntoauton yhteydessä on lähinnä naurettavaa.
Miettikää pikkaisen vaikka ruhokuormaa 27 tonnia riippumassa puoliperävaunun katossa. Eli kärrin painosta 65-70 % riippuu katosta. Näiden kaksikymmentä senttiä nostettujen painopisteiden pelko kertoo ennen kaikkea ettei tiedetä asiasta muuta kuin esso baarin jutut

Eihän se ruhokuormankaan painopiste siellä katossa ole....

Muutaman uusikoppaisen Fordin alustalla olen nähnyt, en yhtään suomen rekisterissä.

Noinkin voi asian katsoa. Mutta, kun käyttää asautoa myös veturina niin etuvetoinen jää automaattisesti pois valikoimasta.

Käyttö siis ratkaisee kuten jo totesin ja toki muutenkin mielikuvat eri merkeistä.

Kyllä kesällä traileri ja soutuvene kulkee fiiatin perässäkin, vaatii vaan vähän enemmän järjen käyttöä....jyrkimmi ssä paikoissa köyttä jatkoksi niin auto voi olla tasamaalla.