Karavaanarin keskustelut > Karavaanarin olohuone

Onko nestekeskuslämmitys ilmalämmitystä parempi talvikäytössä?

(1/29) > >>

Mautoilija:

--- Lainaus käyttäjältä: Alan -  4.01.2017     kello on 16:48 ---Nyt ei ole Rumatikki -autolla Lapin matkan aika ainakaan ilman kokopeittoa. Sähkölämmittimenkin ottaisin ohjaamoon puhaltelemaan. :o

--- Lainaus päättyy ---
Ei varmaankaan ole rumatikki keskustelu tämän aihealueen piirissä. Lukisin mieluusti perustelua sille miksi nestekeskuslämmitin on talvikäytössä ilmalämmitystä parempi. Kilowatti on kilowatti ja loppupelissä ilmaa lämmitetään. Siis kannattaako lämmittää vettä(glykolia, jonka lämmönsiirtokyky on vettä huonompi) jolla lämmitetään ilmaa?

88k5:
^
Laskeppa meille alkajaisiksi montako litraa ilmaa tarttee truman lämppärilähdössä virrata, jotta 1 kWh energiaa on puhallettu eteenpäin - sitten sama vesi/glykoli seokselle, montako litraa..?

Arviodaan sitten 7m torven päästä, mitä tulee perille  :D

Turhan Höpöttäjä:
Sama miten lämmitetään, kun lämppäri on sellainen että palokaasujen mukana ei mene turhaan harakoille. Elikkä palokaasuista pitää saada lämpö siirtymään lämmittimelle tulevaan paloilmaan.

K.E.V:
Se on niin vasta-alkaja tuo aloittaja ettei vielä tiedä  ::)

pamaus:
Mielestäni oleellisinta lämmityksessä on asumismukavuus, niin, että lämpö jakautuu tasaisesti.

Omat Truma kokemukset rajoittuu 90-luvun asuntoautoon rinteen juuressa versus Soliferissa 5-vuotena kausipaikalalla rinteen juurella. 

Se ero, joka oli selkeästi havaittavissa oli ilma versus vesi, että ilmalämmityksessä lämpötilaerot olivat kulkimen sisällä huomattavasti suuremmat kuin vesikeskuslämmityks essä.

Varmaan nämäkin nykyään on tasoittuneet, mutta silloin ero oli selkeä.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

Vastaa