Tekniikkakeskustelut > Matkailuvaunut

Asuntoauto vai asuntovaunu kodiksi?

<< < (20/22) > >>

Haapaniemen Paroni:

--- Lainaus käyttäjältä: Ossi66 - 27.09.2016     kello on 12:07 ---
Sitten on vain 95% näkemisen arvoisesta näkemättä ;D

--- Lainaus päättyy ---
Niin taitaa olla ;)

Pena10:
Pakko ottaa tähänkin keskusteluun kantaa. Asuntovaunu ja auto, molemmat hyviä jokaisen omiin tarpeisiin. Turha mitään uskonnollista sotaa tästä aiheesta.

Kumminkin luettelen muutaman vaunun ominaisuuden, jota ei ole käsitelty.

1. Talvella tai huonolla tiellä, mieluummin neliveto ja vaunu, kuin asuntoauto. Asuntoauto nelivedolla eri juttu.
2. Ei vaunu ole niin hankala, edes huonolla tiellä. Kesällä ajoin yhdistelmän kanssa koko Raatteen tien edestakaisin. Tietysti tämä nelivedon kanssa.
3. Kun kävin vaeltamassa ja palasin Ukk-puiston parkkipaikalta Raja-Jooseppiin. Oli tuo tie täynnä vettä ja muutenkin hirveän kuntoinen. Ei olisi mennyt silloin ainakaan, edes tavalliselle henkilöautolla. On kiva jättää vaunu leirintäalueelle ja mennä nelivetoisella noihin paikkoihin.
4. Asuntoautolla pitää mennä käytännössä aina laskettelukeskusten alueille. Vaunu yhdistelmän kanssa voi mennä helposti vähän kauemmaksi ja käydä auton kanssa helposti, niin laskettelemassa kuin hiihtämässä eri paikoissa.
5. Peruuttaminen on vaunulla hankalaa, tuon myönnän. Seuraavaan uuteen vaunuun tuleekin Mover. Tuo maksaa 1500 - 3000 € joten tuon takia ei kannata hankkia asuntoautoa.
6. Varsinainen ongelma vaunun kanssa on, että jos kesken matkan haluat pysähtyä ravintolaan tai vastaavaan kaupunkiin, niin on todella hankalaa löytää paikkaa tuollaiselle. Tuolloin käy kateeksi varsinkin retkeilyautoja. Mooverilla voisi tietysti laittaa vaunun vaikka toiseen parkkiin ja auton toiseen. On tuo hankalaa kummikin. Kirkkoniemessä sain etsiä jonkun aikaa kunnes löysin keskustasta parkkipaikan.
7. Kun jättää leirintäalueelle. Käy kaupungit ja nähtävyydet sen jälkeen autolla, ei tarvitse pelätä vaunun ryöstöjä.

Mautoilija:

--- Lainaus käyttäjältä: Alan - 27.09.2016     kello on 07:23 ---Jaahas, että tällainen ajatus keskustelufoorumill a henkilöltä, jolta on tuntunut kritiikkiä riittäneen aiemmissa viesteissä. :laugh: Jos vertaillaan autoa ja vaunua sitten vertaillaan, eikä olla hiljaa ettei kukaan loukkaannu. Mitään henkilöönkäyvää ei tuossa viestissäni varmasti ollut.

Kun et taida tietää, niin minulla on matkailuauto, mutta oli sitä ennen (<2011) vaunu. Kumpikin käytössä kymppitonnin verran vuodessa, yleensä vähän ylikin. Molemmilla reissaamisessa on puolensa ja niitä toin esiin.

Vai oliko tarkoitus todeta, että nyt minulle riittää keskustelu, olkaa muutkin hiljaa? "Olen puhunut!!", niin kuin jollain oli tapana sama yrittää sanoa.

--- Lainaus päättyy ---
Ja kuitenkin loukkaannuit ::) Onko vertailua laittaa julki provosointimielessä (omasta mielestä) vaunuyhdistelmän ominaisuudet joita ei autossa ole? No, samaan tapaan vastasin.

Jos kirjoituksen tarkoitus ei käy selville kannattaa kysyä. Arvaus harvoin osuu oikeaan. Viimeinen lause oli vielä erotettu välilyönnillä muusta tekstistä, joka sekin oli vain ja ainoastaan vastine kirjoitukselle. Lainaus siksi että olisi selvää mihin kirjoitukseen vastaus on.

Ja lopulauseen tarkoitus on muistuttaa ettei yhtä oikeaa ratkaisua ole. Muuttujia on niin paljon että kulkineen valinnassa täytyy tehdä kompromissi. Itse tein autovalinnan kun haluan päästä huonompiikin paikkoihin, laavuille yms (kiitos, ei tarinoita jossa vaunulla mentiin kinttupolkua ja käännettiin pitkospuilla ympäri). Retkeilyauton ulkomitat olisivat optimi, mutta AS-auton sisätilat ei siihen mahdu. Siis AS-auto on itselleni kompromissi.
Kitka/nasta tai sumuvalokeskustelua odotellessa ;D

Alan:

--- Lainaus käyttäjältä: Turhan Höpöttäjä - 26.09.2016     kello on 23:07 ---Jollakin on vain tapana nälviä rahvaan kulkemisesta. Oli keskustelun aihe mikä tahansa.  ::)

Mutta kun tappeluun pitää olla kaksi, niin yhäkkään en halua olla se toinen. Ja ensimmäinen jääköön taas pullistelemaan yksinään. ;D

--- Lainaus päättyy ---

Kukas tappelusta on puhunut. Sen kun kävin väitteesi läpi. Päällisin puolin vain, osan ohitin.

Tiivistetäänpä tuohon allaolevaan lainaukseen vastaus, jossa nälvimällä vaunuilijoita provosoitiin tämä keskustelu.


--- Lainaus käyttäjältä: Turhan Höpöttäjä - 26.09.2016     kello on 09:16 ---Myös tässä on itsestään selvyys, että matkailuvaunu on asuntovaunu ja matkailuauto on matkailuauto.  ;)

--- Lainaus päättyy ---

jus66si:
Tässä löyty hieman surffailemalla tällainen helmi. Hinta nyt on hiukkas enempi kuin se ehdotettu 22 tuhatta euroa, mutta tässä olis varmaan tuohon n 27 000 hintaan vankkatekoinen auto ja kompromissi siihen "auto vai vaunu" aiheeseen. Tilat on järkevän oloiset  oleskelutila aikas ylellisenkin oloinen, pitempääkin olemista varten ja ulkoasu aikas tyylikkään oloinen.Alden lämmitys, ilmastointia jne. Hyvä näkyvyys, joka on vilkkaassa liikenteesäkin aina plussaa.
Ja jos on C kortti niin ei sekään sitten ongelmia tuota.. :)

http://www.nettikaravaani.com/niesmann/flair-6700/1464179

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa