Aihe: Integroitu vai puoli-integroitu

Tuota asiaa pitäisi tietenkin kysyä tehtailta. Me asiakkaat olemme tehtaiden armoilla.

Kyllä markkinataloudessa asiakas on se joka päätöksen tekee. Usein halvin riittävä ratkaisu on tällöin vahvoilla ja suuruuden ekonomia vielä lisää sen houkuttelevuutta. Eli oikeammin asiakkaat on muiden asiakkaiden armoilla. Taloudellisesti järkevät ratkaisut ovat niitä kompromisseja jotka kelpaavat isolle joukolle muitakin asiakkaita.

Kokemus opettanut, että vältän taloudellisesti järkevimpiä ratkaisuja. Se taloudellinen järkevyys kun on luotu säästämällä jostakin. Jotkut säästää materiaaleista, toiset työvoimakuluista, kolmannet oikoo mutkat suoriksi valtavissa tuotantosarjoissa ja hyväksyy sen, että sutta tulee tietty prosentti. Kaikki tietää kyllä, ketkä noin tekee, monetkin, ei tarvi nimiä sanoa.

Olen ostamatta tai ostan sen paremman, vaikka käytettynä. Tähän asti toiminut hyvin, suhteessa budjettiini toki, joka ei iso ole koskaan.

Raksaus tuossa edellä toimi mun mielestä oikein, osti iäkkään laatuauton, ei samalla rahalla uudempaa vaan epävarmempaa.

Tuollasta tietä ajoin Hymerillä Lapissa. Pakko on sanoa, että nuo rinteet hieman hirvitti. Aateltiin että josko joku paikka rivahtaa. Vaan ei. Hienosti Hymeri kesti Ducaton alustalla koko meidän reissun. Vaikka tie oli joissain paikoissa kuin reikäjuustoa ja pottupeltoa 
 
Vaikka tuota Hymerinkin moitiskelua välillä kuulee ja saa lukea. Käytäntö meille osoitti sen, että tehtiin viis vuotta sitten ihan oikea valinta meille. Ja kyllä jos laatu on yhtään pysynyt samana kuin vuonna 2000. Niin voi sen perusteella vaikka suositella muillekin sitten. Tuossa kun näytin vaimolle tuota Petterin kuvaamaa euroopanreissua, hän totesi, että jos olisi ollut videokamera matkassa  Taivalkoskella, olisi tullut kyllä varsin extreme karavaanauksesta pätkää. Tulen aina muistamaan kun laskettiin jyrkkää alamäkeä ja vaimo otti penkistään kiinni kun alkoi mennä pan-wagen tyyliin vähän pomppien ja tuli naisen suusta "eikö tämä helvetin rytyytys lopu koskaan". Tuumasin että;"Älähän nyt", tämähän on sitä "Peltsin Lappi" extremeä .. 

Että jos autoa valitsee, valitsee myös sen mukaan, mihin aikoo sen keulan kääntää. Kun tiellä lukee "ajat tästä omalla vastuulla" on arpa heitetty  Vaan mitäpä naisen vuoksi mies ei tekisi?
Vie vaikka lähemmäs taivasta. Arvakkaapa mitä poro teki kun otin tuohon nousuun vauhtia? Katsoi vain perään.









Tässä piti tulla porosta hieno kuva, kun sillä oli mielettömät sarvet, vaan otti
"Ritolat" ja tuli sitten vaan tiemaisemaa samalla kun lähin siittä jatkamaan.




Ylin kuva otetty kuskin takaa digikameralla ajon aikana.

^
Tuollaiset on hienoja teitä...

Yleensä aina ajaudun jollekin tuon tapaisille teille. Matkavauhti voi joskus huonoilla teillä pudota alle 20km/h ja sitä miettii, jotta olenko ihan normaali. Sieltä korvesta vain löytää usein jotain sellaista, mitä ei motarilla huomaakaan.

Kokemus opettanut, että vältän taloudellisesti järkevimpiä ratkaisuja.
....
Olen ostamatta tai ostan sen paremman, vaikka käytettynä.

Kuitenkin juuri kerroit toimivasi taloudellisesti järkevästi.

T. Laadukkaan Hiivatin "onnellinen" omistaja (Kaikki mitä aikanaan käytiin katsomassa, olivat Fiateja ja niistä paras ostettiin - ehkä vähän tuurillakin, kun ei silloin tiennyt kaikkea mitä nyt)

Mutta oma käsitys myöskin tuosta Fiatin yleisyydestä on juurikin se että ottavat muita merkkejä paremmin huomioon koriräätälien toiveet.

Rahalla saa kaikkea mitä vain autolta vaaditaan! itse määrittelet minkälaiseen käyttöön, toisilta kun näitä kyselee niin saa kovin kirjavaa mieltymystä, päättämisen vaikeutta helpottaa rahan määrä mitä sijoittaa autoon joskin hieman tuuriakin tarvitaan.

Kuitenkin juuri kerroit toimivasi taloudellisesti järkevästi.

Niinpä. Toisin sanoen se, mikä vaikuttaa alkuun hyvältä hinta-laatusuhteelta, voi ajan myötä tuottaa pettymyksen. Siksi kalliimpi voi olla pitkän päälle halvempi. Pätee myös vetoautopuolella.

Mun käsitys kyllä on, että rahalla ei saa kaikkea. Ison kyllä. Pariskunta siis ehkä, jos ajokortti on kunnossa.

Integroidussa hytti on koko leveydeltä, usein siis 230, kun taas puolikkaalla vain 205. Penkit on lähes aina leveämpiä ja parempia intikoissa.
Jos keskivartalon on tullut kiloja tai vammoja, on käynti penkkeihin helpompaa ja niitä on helpompi käännellä seurusteluasentoon.
Sisätiloissa on taas enemmän variaatioita intikoissa.
Intikat ovat varustukseltaan painavampi,  yleisesti arveltuna myynti-ilmoitusten perusteella.

Viiskyttonnia hintaluokassa integroidu ovat tuplaten vanhempia kuin puoli-integroidut .
Vaikuttaako se hankintaan ,mene ja tiedä niinkuin aloittaja jo tuossa vähän kodikkuuttakin jo painotti.
Lopultaan jos vain kaksi sänkyä tarvitaan tai voi nukkua vierekkäinkin niin mihin se integroidun avaran ohjaamon hyöty tarvitaan muuhun kuin Alppien välisiin maisemiin joita en minä mielestäni Ducaton vakiolasista nähnyt tarpeeksi. 

No, voisi kysyä mihin tarvitaan telttaa suurempaa? Matkailukulkineet on aina enempi tai vähempi ahtaita joten ainakin minä haluan hyödyntään pituuden/leveyden maksimaalisesti. Puolikas on vain ahtaampi vaikka siellä olisi yksin. Itse käytän etuosaa myös leiriytymisen aikana, siellä kun on paremmat penkit katsella elokuvia illalla.

Niinpä. Toisin sanoen se, mikä vaikuttaa alkuun hyvältä hinta-laatusuhteelta, voi ajan myötä tuottaa pettymyksen. Siksi kalliimpi voi olla pitkän päälle halvempi. Pätee myös vetoautopuolella.

Mun käsitys kyllä on, että rahalla ei saa kaikkea. Ison kyllä. Pariskunta siis ehkä, jos ajokortti on kunnossa.

         Saa sitä rahalla!

Integroidussa hytti on koko leveydeltä, usein siis 230, kun taas puolikkaalla vain 205. Penkit on lähes aina leveämpiä ja parempia intikoissa.
Jos keskivartalon on tullut kiloja tai vammoja, on käynti penkkeihin helpompaa ja niitä on helpompi käännellä seurusteluasentoon.

Meinaatko, että integroiduissa ratti, polkimet ja penkkien kiinnitykset on siirretty uusiin paikkoihin?    
Ei tunnu uskottavalta...

Meinaatko, että integroiduissa ratti, polkimet ja penkkien kiinnitykset on siirretty uusiin paikkoihin?    
Ei tunnu uskottavalta...

Samalla kohtaa ovat mutta penkit on usein vaihdettu parempiin. Mutta se tilan tuntu huijaa ihmismieltä ja tilahan on isompi vaikka istutaan yhtä lähekkäin.

Samalla kohtaa ovat mutta penkit on usein vaihdettu parempiin. Mutta se tilan tuntu huijaa ihmismieltä ja tilahan on isompi vaikka istutaan yhtä lähekkäin.

Eikös sitä tilaa ilmesty myös penkkien sivuille , kun kori laajenee sivusuunnassa. Vaikka istuimet pysyykin paikoillaan.

Eikös sitä tilaa ilmesty myös penkkien sivuille , kun kori laajenee sivusuunnassa. Vaikka istuimet pysyykin paikoillaan.

Sinne ulkoseinän puolelle sitä voi tulla lisää. Penkin kääntäminen takasuuntaan voi helpottua, liekö siitä muuta hyötyä?
Haittana pitäisin esim. sitä, että kuskilla ei ole ovea.  Se on siis minun mielipiteeni.