Tekniikkakeskustelut > Projektit

Hiacesta matkailuauto ilman veromuutoksia

<< < (7/16) > >>

jus66si:
Mulla tuli toi wallas mieleen (vaikka nyt on vähän kallis ) sen vuoksi, että kun noissa retkeilykäyttöön ajatelluissa autoissa jokainen ylimääräinen tavara vie tilaa. Jos ajatellaan että auto on diesel-käyttöinen niin siellä olis valmiina se polttoainesäiliössä se lämmityksenkin polttoaine. Lisäksi tuolla Wallaksen liesi-lämmitin kombolla vois tehdä sitä ruokaakin, mihin sitten retkeilyautossa pitäisi taas siihenkin kuitenkin sitä kaasukäyttöistä varten olla oma lokero ja kaasusäiliö. Hiace on kooltaan pienempi kuin esim ducatot ja boxerit, enempi tuollaista vw transportterin luokkaa niin varmaan siellä jokainen tuuma pitää harkita. Tuommonen wallas menis kuvista päätellen esim siihen kohtaan missä on väliseinänurkka ovea vastapäätä.
Sinänsä kaikki ihmisen luomat vehkeet, jotka tuottaa häkää tai voi vuotaa räjähdysvaarallista kemikaalia ajoneuvossa on riski, jos niin haluaisi ajatella, mutta jos käytännön syistä pitäisi valita niin kyllä tuohon laittasin Wallaksen. Ihan tuon Wallaksen pienehkön tilantarpeen ja yhdistelmäominaisuu ksien takia. Jos olis isompi auto missä sitä tilaa voisi löyhemmin soveltaa, Tarvis lämmintä vettä tai suihkun tai isommat neliöt, niin kyllä silloin ehjä ja toimiva ja tarkastettu kaasulaitteisto puolustaisi paikkaansa jo pelkästään sillä millaisen lämmöntuotoksen sillä saa aikaan suhteellisen nopeasti. Puukaminoissa on se ongelma että se polttoaine pitäisi sekin saada kyytiin. Tuskin kukaan alkaa koksia tai klapeja kauheesti autossa kuljettamaan. Sovellettuna myös lämmityslaitteena tuli mullakin  joku "kiuasajatus" mieleen, että se poltetun puun lämpö edes vähän varastoituisi niin voisi sitten yön esim.nukkua puita lisäämättä.Puukamin an riski on myös se kipinävaara, kun autossa on makuupussia,lattiapinnotetta. ym ja jos sinne yksikin kipuna pääsee pesimään, niin autosta tulee helposti rematorio. Kyllä kaasukin ajaa silloin ohi puukamiinan jos kriittisesti miettis. Mielenkiintonen aihe tämä.... :)

maakkonen:
Tässä omia mietteitä noista kolmesta vaihtoehdosta:

-Diesel-lämmitin, Wallas/Webasto tms, ihan liian kallis ja kiinteästi asennettava, lämmitin on saatava helposti pois, niin ettei se sitten vie tilaa autossa kun se on työkäytössä. Ei jatkoon.

-Kaasulämmitin, jatkuva lämmitys ja helppokäyttöinen jne, mutta tällekin pitää tehdä ne poistoilmaputket ja muut, joten irrotus ja asennus ei käy ihan hetkessä. Tuntuu myös että kaasua menisi aika paljon, jos pitäisi kaikki yöt lämpöä päällä, ja sitten käyttökustannuksetk in kasvaa

-Telttakamiina, vähän työläämpi käyttää ja lämmittää vain hetkellisesti, mutta purkaminen ja kasaaminen on helppoa, piipun voi vetää läpi kattoikkunasta (tekee jonkinlaisen paloturvallisen kauluksen siihen). Polttopuita saa kaikkialta, ja monesti jopa ilmaiseksi (trukkilavojen yms muodossa, kunhan on saha mukana). Ja siinähän samalla lämmöllä tekee ruokaakin kamiinan päällä.
Tässä Savotan mallissa on muuten paikka kiuaskiville (toimii myös telttasaunan kiukaana), joten ei se olisi mahdoton juttu pitää myös kiviä mukana jotta lämpö varautuisi niihin: https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/savotta-telttakamiina#!spst

Itse olen kyllä kovasti kallistumassa tuon kamiinan puoleen :D Polttopuuta mulla on talon lämmitykseen aina, ja parin viikon reissulle voi puut ottaa kotoa mukaan. Pidemmällä reissulla niitä on helppo hankkia lisää.

Otan vielä mielelläni vastaan plussia ja miinuksia kaasun ja puun välillä :)

jiikoo:
Kukaan ei ole vielä tainnut ehdottaa lisälämppärikennoa moottorin vesikierrolla?

Moottorista riittää lämpöä oikein hyvin, eikä vie paljon tilaa kiinteänä asennuksena. Helppo käyttää ja jos on tosissaan kylmä niin antaa auton käydä vaikka koko yön (no juu, on laitonta). Ajon aikana saa takatilan lämpenemään oikein kunnolla. Ja kun laittaa vielä kiertovesipumpun niin voi vähän aikaa paikallaankin ottaa käymättömästä koneesta lämpöä.

Lisätään vielä, ja jos johonkin laittaa sitten rahaa kiinni niin webaston/eberin/binarin laittaisin sitten moottoria lämmittämään. Se kun olisi sitten muutenkin hyvä kun autoa talvella käyttää.

maakkonen:
Vaikka ei laitonta olisikaan auton tyhjäkäyttö yön yli tai muuten lämmitykseen, niin ainakin äärimmäisen tyhmää..



--- Lainaus käyttäjältä: jiikoo - 17.04.2016     kello on 14:23 ---Kukaan ei ole vielä tainnut ehdottaa lisälämppärikennoa moottorin vesikierrolla?

Moottorista riittää lämpöä oikein hyvin, eikä vie paljon tilaa kiinteänä asennuksena. Helppo käyttää ja jos on tosissaan kylmä niin antaa auton käydä vaikka koko yön (no juu, on laitonta). Ajon aikana saa takatilan lämpenemään oikein kunnolla. Ja kun laittaa vielä kiertovesipumpun niin voi vähän aikaa paikallaankin ottaa käymättömästä koneesta lämpöä.

--- Lainaus päättyy ---

jiikoo:

--- Lainaus käyttäjältä: maakkonen - 17.04.2016     kello on 14:27 ---Vaikka ei laitonta olisikaan auton tyhjäkäyttö yön yli tai muuten lämmitykseen, niin ainakin äärimmäisen tyhmää..

--- Lainaus päättyy ---

Miksi se olisi äärimmäisen tyhmää?
Se on ihan äärimmäisen halpa (diiseli kuluttaa yleensä noin 0,2-0,3 litraa tunnissa ainetta) ja helppo tapa tehdä lämpöä ja sähköäkin. Jos jotakin päästöjä miettii niin kyllä tollanen kamina tuottaa niitä vähintään saman verran.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa