Karavaanarin keskustelut > Karavaanarin olohuone

Arvaus-ja ehdotusleikki.

(1/4) > >>

HarriOlavi:
 
Sain Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautak unnalta kielteisen päätöksen.

Asianumero: xxxx / xxxx

Lainaus päätöksestä, suorasitaatti:

" Xxxxxxx ei ole suoraan hakenut lääkekustannuksista korvausta Suomen toimivaltaiselta laitokselta eli vakuutusyhtiö xxxxxxxx xxxxxxxxx Xx:ltä. Vakuutusyhtiö  Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xx ei ole velvollinen korvaamaan nyt kyseessä olevista lääkkeistä sitä osaa, joka on jäänyt Xxxxxxx  maksettavaksi."

Kysyn, kuinka vakuutusyhtiö Xxxxxxxx Xxxxxxxx tulkitsee yllä olevan sitaatin?

Itse tulkitsen etten ole tehnyt "oikea oppista"
laskutusta minulle kohdistuneista lääkekustannuksista .

Voisitteko ystävällisesti tarkentaa kuinka minun täytyy tässä asiassa ja tulevaisuudessa toimia?

Ystävällisin terveisin: Xxxxx  Xxxxxxxx
   ___________________ ___________________ ___________________ ___________________


Kuka foorumilaisista osaa parhaiten arvata / tietää  vakuutusyhtiö Xxxxxxxxxx   Xxxxxxxxxxx Xx:n vastauksen / perustelun?  ;D

Julkaisen vastauksen 2 vrk:n päästä.  Thumb

pamaus:
Jos veikata pitää niin IF ja peruste olet ollut ulkomailla ?

HarriOlavi:

--- Lainaus käyttäjältä: pamaus - 30.03.2016     kello on 08:48 ---Jos veikata pitää niin IF ja peruste olet ollut ulkomailla ?

--- Lainaus päättyy ---

Ei, kyse on tapaturman seurauksena käyttämieni lääkkeiden korvattavuudesta joka mielestäni kuuluu  vakuutusyhtiölle.

Kun muutin kirjani Espanjasta Viroon, vakuutusyhtiö ei halua korvata tapaturmaan liittyviä lääkkeitä. Jos kirjani olisi Suomessa, vakuutusyhtiö maksaisi lääke-ja lääkärikustannukset jne. kuten tapaturmalaissa todetaan. Nyt vakuutusyhtiö vetoaa kansalliseen lainsäädäntöön, tässä tapauksessa Viroon. Vakuutusyhtiö pyrkii pääsemään kustannuksista ainakin lääkkeiden osalta kuin koira veräjästä. Tällä hetkellä kustannukset kaatuu virolaisten veronmaksajien ja minun piikkiin. En ole vielä selvittänyt mutta voi olla että Suomi, eli suomalaiset veronmaksajat ovat lopullisia maksumiehiä jos Viro laskuttaa vuosittain Suomea terveydenhoitoasias sa.

Tärkeintähän hylkäyspäätöksessä lienee että vakuutusyhtiö saa vastikkeetonta rahaa, eli firmat ja yrittäjät maksavat pakollista lakisääteistä vakuutusmaksua  vakuutusyhtiöille. Jokainen vastaavassa tilanteessa oleva, ulkomailla asuva suomalainen ja mahdollisesti myös muuttavat joutuvat osaltaan maksumiehiksi ellei epäkohtaan saada muutosta, siis näin tulkitsen hylkäyspäätöksen antia.
Kustannusten vastuu ainakin lääkkeiden osalta poistuu vakuutusyhtiön harteilta.
( sorry, hieman sarkasmia)

EU:n dokumenteissa (sosiaaliturvalainsä ännökset ja tapaturmavakuutus 883 / 2004) luokitetaan  tapaturman korvaukseen liittyviä kustannuksia "luontaisetuisuudeks i."
Kun ihminen loukkaantuu tapaturmaisesti, mielestäni silloin ei ole kyse "luontaisetuisuudest a," vaan vammojen lääkitsemisestä mm, lääkkeillä.
Onko myös luontaisetuisuus kyseessä jos ihminen joutuu pyörätuoliin tapaturman seurauksena?

Mielelläni luopuisin "luontaisetuisuudest ani," jos lääkkeistä luopumalla saisin takaisin alkuperäisen terveyteni 100%:sti takaisin.

88k5:
Aihe on varmaan meille "maallikoille" hyvin kinkkinen kun ei ole mitään kokemusta..

Äkkiseltä kun plaraa niin vain vaikeammaksi menee - tästäkö kyse?
http://www.tvk.fi/fi/korvaaminen/etuudet/sairaanhoito/tayskustannusvastuu-eli-taky/

HarriOlavi:

--- Lainaus käyttäjältä: 88k5 - 30.03.2016     kello on 10:35 ---Aihe on varmaan meille "maallikoille" hyvin kinkkinen kun ei ole mitään kokemusta..

Äkkiseltä kun plaraa niin vain vaikeammaksi menee - tästäkö kyse?
http://www.tvk.fi/fi/korvaaminen/etuudet/sairaanhoito/tayskustannusvastuu-eli-taky/

--- Lainaus päättyy ---

Kyse on lyhyesti sosiaaliturvajärjes telmien yhteensovittamisest a annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenet telystä.

Mistä on kyse? 
Kyse on lyhyesti siitä ettei vakuutusyhtiö kustanna tapaturman seurauksena lääkekustannuksia jotka ovat välttämättömiä. Vakuutusyhtiö vetoaa asuinmaan kansalliseen lainsäädäntöön, tapauksessani Viroon. Kustannukset menevät (toistaiseksi) virolaisten veronmaksajien ja minun piikkiin.

Kansalliseen lainsäädäntöön vetoamalla vakuutusyhtiö yrittää päästä vastuustaan kustantaa lääkekustannuksia. Tällainen toiminta mielestäni on moraalitonta vastuunpakoilua. Näin ajattelen asiasta.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=URISERV:c10521&from=FI

Kirjoitukseni edellä olevaan:

”Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.” -Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 19. artikla.



 

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

Vastaa