Ajattelis että se mukavuuden lisääntyminen tulisi osaltaan suuremtuneesta halkaisijasta = ylittää railot ja poikkisaumat "korkeammalta" ts rengas ei löisi niin syvälle kuoppaan.
Toinen merkittävämpi ero voisi tulla suurentuneesta kantavuudesta joka sallisi pienemmät paineet.
Ja ainahan mitä ennemmän maan ja jousen välissä on kumea, vaimennus on isompi.
Mikähän se on joka määrittää hyvän turvallisuuden ja tavallisen turvallisuuden rajat näistä renkaista puhuttaessa?? Itse olen kuullut paljon positiivista Hankookin campperi renkaista, uudet 16" ostaisin luultavasti siitä merkistä tämänhetkisellä tiedolla.
Ajatella saa monella eritapaa, renkaan kehän ympärysmitta ei vaan saa määräänsä enempää muuttua . . . Kun vanteen kehä kasvaa niin kumin korkeus pienenee jolloin tien epätasaisuudet tulee "tupaan" entistä kuuluvammin.
Mitä iloa rengas paineet laskee ? Se vaara vain kasvaa että kumi luistaa herkemmin ääritilanteessa pois vanteelta ( tiukka väistö ).
Jokainen saa "määrittää" turvallisuutensa "rajat" tavallaan, kestää vielä kauan ennenkuin Hankookia alle laitan. Misukka ja Conti ja campereina on toistaiseksi vaihtoehdot koska asuntoautossa on painopiste korkealla niin renkaan pitää olla suunniteltu sen mukaiseen käyttöön, mitä tulee siihen että asuntoautot ovat pitkiäkin aikoja paikoillaan jolloin rengas oleentuu maatavaasten ja tuotakin ominaisuutta on camper renkaissa otettu huomioon.
Ainut positiivinen seikka on kantavuuden kasvaminen.
Tää on yksi näkemys monien joukossa, ja sen huomaat että näkemyksiä on monia kun katselet asuntoautojen "kirjavaa" rengastusta, saman näet vaunupuolellakin.
Käy katsastuskonttorill
a tai merkkikorjaamossa kyselemässä tietoja rengastuksesta, saat faktaa ei mutua . . .