Aihe: Mustamaalaamista vai aiheellista kritiikkiä?

Aiheellinen, rakentava kritiikki on aina suotavaa, jopa toivottavaa. Mieluummin tietysti suoraan palveluntuottajalle .

Olin vuosia omalla alallani puolueettomana asiantuntijana ja lausunnonantajana valitustapauksissa, joita kuluttajaneuvoja ei lonkalta osannut ratkaista. Tuli nähtyä useampia kuin yksi vaatimus, jotka eivät olleet tästä maailmasta. Ihmisillä on ymmärrettävä taipumus värittää asioita, painottaa itselleen edullisesti ja unohtaa tiettyjä juttuja pois. Korostuu tietysti täällä sosiaalisessa mediassa, siksi yhden ihmisen purkauksiin kannattaa suhtautua vähintäänkin kriittisesti.

Omasta mielestä paras olisi, että nettohintaan ei sisälly perävalotakuuta kummempaa (tai edes sitä) ja lisäturvaa saa sitten lisämaksusta. Vähän niinkuin vapaaehtoiset vakuutukset.

Mikäs se sellainen 'nettohinta' on? Meinaat, että ensin laitetaan tuotteelle 'kova' hinta ja sitten myyjä sanoo, että saat alennusta ja se on sitten 'netto', enkä halua sinua enää nähdä!   

Korostuu tietysti täällä sosiaalisessa mediassa, siksi yhden ihmisen purkauksiin kannattaa suhtautua vähintäänkin kriittisesti.

Jos asia ei vielä tullut selväksi, niin sanon uudelleen, että kyseinen liike ei ole niitä rehellisimpiä.

Mikäs se sellainen 'nettohinta' on? Meinaat, että ensin laitetaan tuotteelle 'kova' hinta ja sitten myyjä sanoo, että saat alennusta ja se on sitten 'netto', enkä halua sinua enää nähdä!   

Ehkä lähtö- tai listahinta olisi oikeampi termi kuvaamaan sitä mitä tarkoitin. Siis se mikä lukee hintalapussa.

Jos asia ei vielä tullut selväksi, niin sanon uudelleen, että kyseinen liike ei ole niitä rehellisimpiä.

Uskotaan, uskotaan! Enemmän yleisellä tasolla omasta puolestani yritin puhua.