Aihe: Kuluttajan oikeudet/ Lomapalvelu

Kyllä se niin on että jos mainostetaan ilmastoinnin olevan niin sen on toimittava oli sitten uusi tai käytetty.
Jos siitä ei vaadi hyvitystä vain siksi että auto on käytetty on mielestäni hassu ajatus. Siinä jätetään huijareille sarkaa, ei haittaa vaikka moottori olisi sökö, sehän on käytetty auto ja hintaakin enää enemmän kuin uudella keskiverrolla henkilöautolla.

Samaa mieltä.

Ostin talvella auton jossa myös ilmastointi, varusteita jne. Myyjä kertoi että vasemmassa takaovessa on jälkiä, pikku lommoa. Kuvasta myös näin pientä ryhmyä ja asia ok. Katsoin myös että näytti kuin jotain pientä olisi ollut myös etuovessa mutta en saanut kuvasta selvää. Myyjältä kysyin niin siinä taitaa pieni parkkikolhu tms olla. No kaveri ohikulkumatkalla ja hyppäsin kyytillä reilu 400km siirtymän koska kaikki vaikutti olevan ok. Perillä auto ulkona, jäisenä, lumessa jne. Putsailin lumet mutta koko auto jääriitteessä niin en isommin tutkinut, totesin takaoven alaosassa olevan lommoja ja etuovessa lampulla katsoen näkyi painauma, hyväksyin senkin pienellä mutinalla... Koeajolla keulasta pienen pientä kolahdusta kuului mutta ei mitään hälyttävää, vakaajan koiranluu tms. Kaupat tuli ja parin päivän päästä kun auto parkkihallissa suli niin löytyi etuovesta useampikin lommo ja osaa yritetty oikoakkin. Koko takaoven alaosa oli käynyt sisällä ja yläosassakin lommoja. Toiselta kyljeltä myös löytyi lommo etulokarista, oven alareunasta, takapuskuri oli korjattu niittaamalla ja toisessa nurkassa mukavat parkkinaarmut varmaan betoniseinästä. Samaan aikaan rupesi etujousituksesta kuulumaan mukavia kolahduksia, ilmeisesti yläpään tukilaakeri sökö...

No soitin takas liikkeeseen joka jo kauppoja hierottaessa mainosti että 300 saa sen oven lommottomaksi, nyt se olikin 400 ja koko auto lommottomaksi 800. Soitin sinne korjaamolle josta sain tietää että ovi 400 ja molemmat ovet 800. Annoin asian vielä olla mutta kevään ensimmäinen pesu paljasti kuinka rujo auto olikaan, paikallinen korjaamo arveli että takaovi vaihtoon ja muut lommot ja maalaukset likemmäs pari tonnia. Myös eka lämmin päivä ja autossa myös melkosen lämmintä, eipä ilmastointikaan ole kuin haalea hönkäys.

Eli arki kun taas koittaa niin myyjälle pitää soitella että paljonko tullaan kuluissa vastaan vai meneekö tappeluksi...

^
Tuossa esimerkissäsi on ollut myös rutkasti autokuumetta mukana....

Itsekin olen kuumeen kanssa taistellut. Ostopäätös kun tuppaa olemaan jo sisäänrakennettu, vaikka autoa ei ole nähtykään. Ei malta vaan olla huolellinen.
Jälkikäteen on sitten minullakin ollut ostokrapula ja asioista vänkäämistä. Olen kyllä itse saanut onnekseni reklamaatioitteni jälkeen tahtoni läpi.

Tuo Jakelfinin kauppa on kyllä hyvä esimerkki siitä miten tietyt kuumeet oireilee.

Ostajalla on velvollisuus tutkia auto ostaessa, joten Jakelfinin tapauksessa tuskin on myyjä mitenkään korvausvelvollinen kun ihan maallikonkin silmiin näkyvistä lommoista kyse. Luminen ja jäinen auto ei ole mikään selitys.

Paljonkos Catiska on kerennyt Hymerillä ajelemaan? Jos on putki päässyt hankautumaan sopivasti alkuun, voi lopullinen puhkeama ollut oikeasti tapahtunut vasta talven mittaan. Kukapa sen puhkeamishetken pystyy sanomaan. Totta on että putkessa on varmastikin hankauma ollut jo ostaessa, mutta riittääkö se syyksi myyjäliikkeen korvausvelvollisuud elle? Asian selvittelyä hankaloittaa jo aika pitkä aika (yli 6 kk) itse kauppa-aktista.

Reilut pari tuhatta kilsaa. Asiasta on reklamoitu myyjälle 6kk aikana. Myyjä vain väittää että järjestelmä oli silloin tyhjä jostain muusta määrittelemättömöst ä syystä ja koko vaurio on tapahtunut sen jälkeen kun ajettiin sillä täytön jälkeen 200km.

Jos luet nuo kuluttajaviraston päätökset niin niissä todetaan aivan vastaavassa tapauksessa myyjäliikkeen vastuu. Oletushan on tuon 6kk aikana tuotteessa olleen piilevän vian jo myyntihetkellä. Myyjän täytyy osoittaa ettei näin ollut.

Ihan ensimmäiseksi... olisiko vielä mahdollista korvata
noita kuvia tarkemmilla, siis lähiotoksilla?

  Mitenköhän minä en näe sen enempää kulumaa kuin lommoakaan
vaan jännityskorroosion aiheuttaman syöpymän. Kuva ei ole kovin
tarkka mutta vaikuttaa siltä että putkessa olisi ollut myös
jonkinlainen pinnoite joka on kylmämuokkauksessa rikkoutunut.
Teräsputki tuo kai on, alumiinipinnoitteel la?
  Kun tuollainen putki taivutetaan niin siihen jää
lähes myötölujuuden suuruisia jännityksiä. Sitten tarvitaan
vaan tiesuolaa joka sisältää pieniä määriä magnesiumkloridia
ja kosteissa oloissa venyneet kohdat lähtevät vauhdilla
syöpymään.
  Kuvasta olisin näkevinäni myös tavallista pistekorroosion
kuoppaa joka voi myös mennä läpi asti, tosin kohtuullisemmalla
nopeudella mutta siihen riittää silloin jokseenkin mikä
tahansa suola. Silloin täytyisi olla hieman vanhempi ajoneuvo
ja muutkin teräsosat samalla alueella huonossa kunnossa. Nyt
ei näin liene asianlaita, tuo putkikaan ei muutoin vaikuta kovin
syöpyneeltä.
  En yhtään karehdi niitä joitten pitäisi ottaa juridista
kantaa tällaisiin. Vika on toki mitä ilmeisimmin ollut jo olemassa
kauppaa tehtäessä vaikka ilmenikin myöhemmin. Käytetyn auton
myyjältä joka on elinkeinonharjoitta ja voisi kai ihan kohtuudella
edellyttää auton toimintojen perustestaamista, testin syvällisyys
tietysti kohteen mukaan. Jäähdytyskoneikolta vaikka vain
toimii/ei toimi, kuitenkin mihin vuodenaikaan tahansa. Suurempana
ongelmana pidan sitä että heti kun mennään "perävalotakuun" yli niin
täytyy määritellä mikä on kohtuullinen vaatimus tuotteelle. Oma
tuntumani on että meitä totutetaan niin kehnoihin tuotteisiin (siis
eliniän, ylläpidettävyyden ja luotettavuuden osalta) ettei mitään
järjellistä voi enään vaatia. Aikoinaan hurskaasti toivoin että
Euroopan yhteisö viimein onnistuisi standardoimaan kuluttajatuotteille
vaatimuksia ylläpidettävyyden tueksi, aika hintelältä vaikuttaa
tulokset nyt.
  Päättyipä tämä nimenomainen tapaus miten tahansa niin
vaatimaton perusneuvoni kaikille ilmastointilaitteit ten käyttäjille
on että hyödyntäkää ainakin ne valvontamahdollisuu det mitä on helposti
tarjolla. Siis, järjestelmissä on valvontaikkunoita joista voi
tarkkailla jäähdytysaineen vajausta.(kuohuntaa) Täytön yhteydessä
aina UV-väri mukaan, UV-lamppu ei paljoa maksa mutta paljastaa
vuodot ajoissa.

Autokuumetta? Ei, vaan eukko otti ison vaatimen kanssa matsia ja citikka hävis. Täällä on melko pakko olla auto vaikkei lähimpään kauppaan olekkaan kuin vajaa 4km, lasten harrastuksiin ja muihin menoihin sitten tarvii autoa. Autosta pyysin ja sain lisäkuvat, mutta ne oli niin otettu ettei muut lommot erottunu. Mutta niistä lommoista ei muuta kuin luottamus myyjään karisi. Lähinnä tuli Catiskan tapauksesta tuo ilmastointi mieleen kun se ei toimi oikein. Muu tarina toimii vain pohjustuksena koko tapaukseen. Jännä homma sekin että ainoastaan uutta ostaessa olen saanut suunnilleen sitä mitä pitikin, käytetyissä liikkeestä ostetuissa vain yksi auto ja kelkka on olleet sitä mitä pitikin. Yksityisten kanssa käydyt kaupat on olleet paljon ongelmattomampia. Mistä lie johtuu?

Jännä homma sekin että ainoastaan uutta ostaessa olen saanut suunnilleen sitä mitä pitikin, käytetyissä liikkeestä ostetuissa vain yksi auto ja kelkka on olleet sitä mitä pitikin. Yksityisten kanssa käydyt kaupat on olleet paljon ongelmattomampia. Mistä lie johtuu?

Johtuu siitä, että kun käytetty auto jätetään vaihdossa liikkeeseen, asiakas piilottelee kaikki viat. Yksityisten tehdessä kauppaa on oltava rehellisempi, varsinkin jos ostaja on rotevampi kuin myyjä.

P.S. Kun ostin kymmenen vuotta sitten Fiiliksen liikkeestä, siinä oli kaikki mahdolliset viat. Edelliselle omistajalle kun soitin, hän sanoi: Ainakin kattoilmastointi toimii. Ja toimihan se.

Ihan ensimmäiseksi... olisiko vielä mahdollista korvata
noita kuvia tarkemmilla, siis lähiotoksilla?

  Mitenköhän minä en näe sen enempää kulumaa kuin lommoakaan
vaan jännityskorroosion aiheuttaman syöpymän. Kuva ei ole kovin
tarkka mutta vaikuttaa siltä että putkessa olisi ollut myös
jonkinlainen pinnoite joka on kylmämuokkauksessa rikkoutunut.
Teräsputki tuo kai on, alumiinipinnoitteel la?
  Kun tuollainen putki taivutetaan niin siihen jää
lähes myötölujuuden suuruisia jännityksiä. Sitten tarvitaan
vaan tiesuolaa joka sisältää pieniä määriä magnesiumkloridia
ja kosteissa oloissa venyneet kohdat lähtevät vauhdilla
syöpymään.

Tuon kummoisempia kuvia minulla ei ole. Olen työmatkalla ulkomailla ja kuvat on korjaamon ottamia. Muutenkin tietoni perustuu heidän lausuntoon, hankauma ja mikrohalkeama.

Uskon että kyseessä on hankauma koska ovan päässeet näkemään myös vastakappaleen, eli johonkin on ilmeisesti päässyt hankautumaan.

Laitoin nuo tiedot liikkeeseen vkl aikana ja pyysin harkitsemaan asiaa vielä kerran. Mitään ei ole kuulunut.

Pääsen kotiin viikon päästä, sitten alan rustata valitusta lautakuntaan ja laitetaan asia virallisemmille tahoille vireille jos jatkavat mykkäkoulua.

Korjaamo oli sitä mieltä että on kulumaa. Minun kannaltani se ei ole oleellista. Oleellista lähinnä se ettei tuo ole tapahtunut äkillisesti vaan voidaan perustellusti olettaa että tämä on ollut jo myytäessä.

Lautakunta kuuntelee korjaamon lauselmaa herkällä korvalla. Silloin yleensä myyjä taho ryhtyy
sovittelemaan asiaa. Toivottavasti saat oikeutta 

Me vaihdoimme auton alkukeväästä lomapalvelusta ja meillä ei ole mitään valittamista liikkeen palvelusta.
Osan virheistä ja vioista huomasimme heti ja osan muutama viikko kaupan jälkeen.Kaikki viat liike korjasi ilman
minkäänlaista vääntöä.Joka kauppa on erilainen,on aina myyjä /ostaja ja kaksi tarinaa.

Lautakunta kuuntelee korjaamon lauselmaa herkällä korvalla. Silloin yleensä myyjä taho ryhtyy
sovittelemaan asiaa. Toivottavasti saat oikeutta 

Toivotaan että näin tapahtuu. Sinänsä harmillista vain että pitää viedä asia hankalimman kautta. Uskon kyllä että lautakunta päätyy samaan kuin aikaisemmissa päätöksissään ja merkkihuollon lausunto myös tulee painamaan asiassa. Myyjäliikkeen väite että järjestelmä olisi ollut myynnin jälkeen tyhjä jostain tuntemattomasta syystä ja että putkirikko olisi tullut vasta täytön jälkeen on aikas epäuskottava. Ihmettelen jos tuollaisella perustelulla edes tulevat yrittämään voittoa kiistassa.

Toisaalta minulla on nuo kaikki sähköposteissa tallessa ja ne aion liittää kanteeseen mukaan jotta eivät voi keksiä jotain uutta tarinaa. Juuri tuollaisista syistä pyrin hoitamaan reklamaation aina myös sähköpostilla. Vaikka soittaisin liikkeeseen niin laitan aina yhteenvedon keskustelusta sähköpostilla ja pyydän siihen vastauksen. Näin minulle jää todisteet mitä ja milloin on keskusteltu asiasta. Näin tässäkin tapauksessa, onneksi.

En valitettavasti tuota lausetta allekirjoittaisi!
Nim. klapikaupassa asioinut.

Nytpä sitten olisi 'rehelliselle yrittäjälle' paikka tarjolla. Antero täytti 70 ja lopetti klapihommat. Tontin vois vuokrata ja romut maksaa 100k€...   

Asia on saamassa "onnellisen" lopun. Liikkeestä ottivat yhteyttä ja sovimme asian alkuperäisen ehdotukseni pohjalta, eli korjauskulut puoliksi.

Toki rahat eivät ole vielä tililläni mutta minulla ei ole mitään syytä epäillä etteikö näin tapahtuisi, eli asia alkaa olla käsitelty ja lopputulos mielestäni reilu molemmille osapuolille.