Tekniikkakeskustelut > Matkailuautot
Nettikaravaanista poimittua (m-autot)
Raksaus:
Nykyisessä on kun on alkovi ja tulee käytettyä koska on tuki tarpeellinen. Tuo kulkuaukko ohjaamoon on meillä ainakin sen verran ahdas minulle, että vaikka pääsee, niin jos ulkoa autoon tulen en edes harkitse sisäkautta kulkua jos siihen ei ole jotain erityistä muuta syytä.
Tässä seuraavaa katsellessa tuo ei aiheuta minulle yhtään mitään pohdintaa. Jos on niin olkoon, mutta puuttuminenkaan ei haittaa yhtään. En siis hylkää tai hyväksy sen perudteella, muut asiat ratkaisevat minulle. Vähän kuten minulle on vetotapa tai jopa moottorin teho tai peräkoukku. Ehkä myös se kuuluisa alde vs truma. (Tämä on ainoa josta on edes preferenssi)
Rölli:
pakko laittaa omaki lusikka soppaan.. entä jos ovi onkin kuskinpaikan takana josta on helppokulkea kuskin sekävänkärin olipa menossa asuin osaan tai ajo paikoille... taempana sitt vänkärin puolell... tollainen erikoinen ratkasu on Leppikses ja mä tykkään siitä..
Alan:
En ihan herkästi haluaisi jäädä yhden oven varaan. Kerran on auto sumputettu molemmin puolin parkkiksella, yksi puoli paljon helpompi. Pitää olla onnettomuustilantee ssa yhtä useampi nopea pakotie.
Vaan halvemmaksihan se yhdellä tulee, sehän se tärkeää niille ensiostajille on. Meikäläinen käytetyillä ajava sitten ostaa mitä tarjolla on.
Aakku:
Matkailuautoissa ei liene varauloskäyntivaati muksia...
Aikoinaan selvittelin Transporterista tehtyä 1+9 hengen linja-autoa. Siinä oli määritelty varauloskäynnit. Tarkalleen en muista, mutta vapaa käynti piti olla takaa etuoville, tai takaoville. Mahtoiko kattoluukkukin toimia varauloskäyntinä.
Mites matkailuautolla, jos se vaikkapa nojaa ojaan ovipuolelta ja alkaa käryämään?
Rauno:
Kyljellään ollessa kattoluukku varmaan kaikkein loogisin poistumistie.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta